Sielun / hengen annihilaatio tulijärves ei ole Raam.oppi

[jsj]

Tämä ei viittaa tuonelan vaivanpaikkaan, vaan tuliseen järveen, jonka tuli ei sammu ja jossa on syvä ja leveä liesi ja polttopuita paljon ja jonka sytyttää Jeesuksen Kristuksen henkäys joka on kuin tuli ja tulikivivirta, eli rikkivirta.

Ok, kysyin tätä koska nostit tämän Tuonelan vaivanpaikan esiin keskustelussa. Voitko avata mikä pointtisi oli siinä?

Huomaa Jesaja 66:24 kohdassa sanotaan:
"heidän matonsa ei kuole".
Tämä on uusi ylösnousemuskeho tämä mato ja se ei siis kuole tulisen järven tulessakaan!!!! Hirvittävä tuomio!!!

Anna minulle yksikin Raamatun kohta, joka jollain tavalla linkittää madon ylösnousemuskehoksi. Laitat mielestäni nyt aika paljon yhden, aika sattumanvaraisesti tulkitun sanan varaan tuossa.

Ja tässä vielä vaikeampi haaste: anna minulle edes yksi kohta Raamatusta, jossa Jesaja 66:24:n "פְּגָרִים" (pĕgārîm) ei tarkoita kuollutta, elotonta ruumista. Sellaista, joka ei mistään mitään tiedä.

Ja koska et sellaista kohtaa löydä, niin pääsemme jälleen siihen, että onko Jumala jokin hämmennyksen ja harhautuksen Jumala, kun Vanhassa Testamentissa käyttää sellaista kieltä, jonka kaikki sen aikaiset tulkitsivat ilman muuta tarkoittamaan kuolleita ruumiita, eikä ikuista kidutusta helvetissä?

Tämä tapahtuma
eli näiden kahden ryhmän
vanhurskasten ja vääräin
ruumiin ylösnousemus
on viimeinen ylösnousemusvuoro.

Sitä ennen on ollut jo monta
vanhurskasten ylösnousemusvuoroa.

Mutta nyt
ensimmäisen ja viimeisen kerran
ruumiin ylösnousemuksen kokevat
myös väärät.

Kyllä, ei mitään eriävää mielipidettä tuohon.

Tässä keskustelussa on sitten
tullut esiin paljon muita asioita,
jotka eivät liity mitenkään
ruumiin ylösnousemiseen.

Miksi niiden sitten pitäisi liittyä juuri ylösnousemiseen? Eikö ketjun aihe ole annihilaatio-oppi?

Jesajan kirjan viimeinen jae
ei minun mielestäni puhu
samasta tapahtumasta
kuin Danielin kirjasta lainaamani.

Avaisitko mistä tapahtumasta Jesajan kirjan viimeinen jae puhuu mielestäsi?

[Emilio]

Psalmi .22

Mutta minä olen mato enkä ihminen,

ihmisten pilkka ja kansan hylky.

Kaikki, jotka minut näkevät, pilkkaavat minua,

levittelevät suutansa, nyökyttävät ilkkuen päätään:


05.07.2024 14:25

Kuollutta ruumista, joka ei mistään mitään tiedä, ei käytännössä edes ole, koska tietoisuus, eli sielu ja taivaallinen keho eli henkiruumis eivät kuole vaikka biologinen ruumis kuolee. Tietoisuus jatkaa tietoisena olemassaoloa nyt joko taivaassa kolmannessa taivaassa taiI sitten tuonelan vaivanpaikassa, odottamassa viimeistä tuomiota ja tuliseen järveen heittoa toisessa ylösnousemuksessa saadussa katoamattomassa ylösnousemuskehossa ja ikuisuuden alkua.


Jos kerran ensimmäisessä ylösnousemuksesta saadut ruumiit eivät kuole ja katoa, niin miksi sitten toisessa ylösnousemuksessa saadut ylösnousemus ruumiit kuolisivat ja katoaisivat?

Miksi madot ei kuole? Jos mato tarkoittaisi ihmisruumiista kuollessa tulevia matoja niin miksi ne eivät kuolisi tulisen järven tulessa ikuisuuden ja vain ruumis jota ne syövät kuolisi?

Eihän siinä olisi mitään järkeä. Ikuinen helvetti eli rikkiä palava tulinen järvi ihmisten madoille jotka eivät Sanan mukaan kuole?????

Miksi edes antaa tuonelan vaivanpaikassa oleville toisessa ylösnousemuksessa uusi ruumis jos on tarkoitus että tulinen järvi joka rikkiä palaa ikuisesti, annihiloisi, eli hävittäisi kadotetut kokonaan olemattomiin.

Miksi heidän tulee kokea edes toinen ylösnousemus kuolleista ennen tuliseen järveen heittämistä???

Eihän tässä ole muutoin mitään järkeä ja logiikkaa??!!!

[kalamos]

Tämä tapahtuma
eli näiden kahden ryhmän
vanhurskasten ja vääräin
ruumiin ylösnousemus
on viimeinen ylösnousemusvuoro.

Sitä ennen on ollut jo monta
vanhurskasten ylösnousemusvuoroa.

Mutta nyt
ensimmäisen ja viimeisen kerran
ruumiin ylösnousemuksen kokevat
myös väärät.

Kyllä, ei mitään eriävää mielipidettä tuohon.

Tässä keskustelussa on sitten
tullut esiin paljon muita asioita,
jotka eivät liity mitenkään
ruumiin ylösnousemiseen.

Miksi niiden sitten pitäisi liittyä juuri ylösnousemiseen? Eikö ketjun aihe ole annihilaatio-oppi?

Jesajan kirjan viimeinen jae
ei minun mielestäni puhu
samasta tapahtumasta
kuin Danielin kirjasta lainaamani.

Avaisitko mistä tapahtumasta Jesajan kirjan viimeinen jae puhuu mielestäsi?

Kun Danielin kirjan kohta puhuu
vääräin ylösnousemuksesta,
niin emme voi selittää sitä
sellaisen kohdan avulla,
joka ei siitä puhu.

Jesajan kirjan viimeinen jae
kuuluu tähän sarjaan.

Siinä puhutaan tapahtumista
ennen vääräin ylösnousemusta.

[jsj]

Kun Danielin kirjan kohta puhuu
vääräin ylösnousemuksesta,
niin emme voi selittää sitä
sellaisen kohdan avulla,
joka ei siitä puhu.

Jesajan kirjan viimeinen jae
kuuluu tähän sarjaan.

Siinä puhutaan tapahtumista
ennen vääräin ylösnousemusta.

Kiitos vastauksestasi Kalamos!

Olemme samoilla linjoilla, että tuossa puhutaan tapahtumista ennen vääräin ylösnousemusta (ja viimeistä tuomiota).

Lienemme siten myös samaa mieltä siitä, että tuossa ei kuvata helvettiä, vaan maanpäällistä paikkaa, jonne kuolleiden jumalattomien ihmisten ruumiit on kasattu?

Ja olemmeko samaa mieltä, että Jeesuksen puhuessa tuosta tismalleen samasta asiasta (mato ei kuole, eikä tuli sammu) niin hän viittaa samaan paikkaan (Gehennaan, eli Ben Hinnomin laaksoon), eikä suinkaan siihen tulimereen joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä?

Kuollutta ruumista, joka ei mistään mitään tiedä, ei käytännössä edes ole, koska tietoisuus, eli sielu ja taivaallinen keho eli henkiruumis eivät kuole vaikka biologinen ruumis kuolee. Tietoisuus jatkaa tietoisena olemassaoloa nyt joko taivaassa kolmannessa taivaassa taiI sitten tuonelan vaivanpaikassa, odottamassa viimeistä tuomiota ja tuliseen järveen heittoa toisessa ylösnousemuksessa saadussa katoamattomassa ylösnousemuskehossa ja ikuisuuden alkua.


Jos kerran ensimmäisessä ylösnousemuksesta saadut ruumiit eivät kuole ja katoa, niin miksi sitten toisessa ylösnousemuksessa saadut ylösnousemus ruumiit kuolisivat ja katoaisivat?

Miksi madot ei kuole? Jos mato tarkoittaisi ihmisruumiista kuollessa tulevia matoja niin miksi ne eivät kuolisi tulisen järven tulessa ikuisuuden ja vain ruumis jota ne syövät kuolisi?

Eihän siinä olisi mitään järkeä. Ikuinen helvetti eli rikkiä palava tulinen järvi ihmisten madoille jotka eivät Sanan mukaan kuole?????

Miksi edes antaa tuonelan vaivanpaikassa oleville toisessa ylösnousemuksessa uusi ruumis jos on tarkoitus että tulinen järvi joka rikkiä palaa ikuisesti, annihiloisi, eli hävittäisi kadotetut kokonaan olemattomiin.

Miksi heidän tulee kokea edes toinen ylösnousemus kuolleista ennen tuliseen järveen heittämistä???

Eihän tässä ole muutoin mitään järkeä ja logiikkaa??!!!

Kaikkeen tuohon on hyvin yksinkertainen vastaus: Se Jesajan ja Jeesuksen mainitsema paikka, jossa mato ei kuole ja tuli ei sammu, ei suinkaan ole sama paikka, kuin se viimeisen tuomion tulimeri, joka on valmistettu saatanalle ja hänen enkeleillensä.
Tämä paikka on Jesajankin mukaan Jerusalemin kaupungin ulkopuolella ja sitä astellaan säännöllisesti katselemaan uudessa maassa/uudessa Jerusalemissa. Kaikki Jeesuksen aikalaiset tiesivät ihan konkreettisesti kyseisen paikan, Gehennan, eli Ben Hinnomin laakson. Ja voit matkustaa Jerusalemiin ja kävellä siellä laaksossa tänäkin päivänä.

Mitä tulee sielun katoamattomuuteen, niin se on kreikkalainen oppi. Raamatusta et sellaista oppia löydä.

[Emilio]

Koko Raamattu opettaa sielun katoamattomuutra. Jerusalemin muurien ulkopuolelle aukeaa syvä rotko tuliseen järveen asti kun öljymäki halkeaa ja sinne tuliseen järveen heitetään elävältä Antikristus ja väärä profeetta ensimmäisinä. Heidän matonsa eli sielu/ henkikeho/henkiruumis ei kuole tulisen järven rikkiä palavassa liekeissä ja he ovat elossa ,oltuaan 1000 vuotta siellä Gehennan eli tulisen järven liekeissä kun mukaan heitetään saatana ja koko tuonelan vaivanpaikkakin maan uumenissa sen asukkeineen eli kadotetut sielut joilla on henkikeho/henkiruumis ja tuossa vaiheessa toisen ylösnousemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen ylösnousemuskeho, joka ei katoa. Pelastetuilla on myös ensimmäisessä ylösnousemuksessa saatu uusi katoamaton keho, taivaallinen ruumis, sellsinen kuin Jeesuksellakin nyt ensimmäisenä jo on. Se ylösnousemusruumis on katoamaton.

[jsj]

Koko Raamattu opettaa sielun katoamattomuutra.

Opettaako?

KJV

And fear not them which kill the body,
but are not able to kill the soul:
but rather fear him
which is able to destroy
both soul and body in hell.

Siis Jumala voi sekä sielun että ruumiin tuhota helvetissä. Tuhoaminen on säilyttämisen vastakohta.

Samaa tuhoamista kuvaa myös 2. Tessalonikalaiskirje:

KJV

Who shall be punished
with everlasting destruction
from the presence of the Lord,
and from the glory of his power;

Sillä katso:
se päivä on tuleva,
joka palaa kuin pätsi.
Ja kaikki julkeat ja kaikki,
jotka tekevät sitä,
mikä jumalatonta on,
ovat oljenkorsia;

ja heidät polttaa se päivä,
joka tuleva on,
sanoo Herra Sebaot,
niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.

Jumalattomat palavat kuin oljenkorret eikä heistä jää juurta eikä oksaa jäljelle. Sen sijaan he muuttuvat tomuksi:

ja tallaatte jumalattomat;
sillä he tulevat tomuksi
teidän jalkapohjienne alle
sinä päivänä,
jonka minä teen,
sanoo Herra Sebaot.

Psalmit kertovat samaa, miten jumalattovat katoavat:

Sillä jumalattomat hukkuvat,
ja Herran viholliset
ovat kuin niittyjen koreus:
he katoavat, katoavat niinkuin savu.

Sillä pahat hävitetään,
mutta jotka Herraa odottavat,
ne perivät maan.

Hetkinen vielä,
niin jumalatonta ei enää ole;
kun hänen sijaansa katsot,
on hän jo poissa.

Vain Pyhät eivät näe katoavaisuutta. Tästä voi päätellä että epäpyhät näkevät.

sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan
etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Tuulispään käytyä
ei jumalatonta enää ole,
mutta vanhurskaan perustus pysyy iäti.

Monissa Raamatun paikoissa puhutaan nimenomaan kuluttavasta tulesta. Kuluttava tuli kuluttaa kohteensa vähitellen olemattomiin. Kuluttaminen on säilyttämisen vastakohta. Miksi siis Jumala puhuu kuluttavasta tulesta eikä säilyttävästä tai kuluttamattomasta tulesta?

Sillä jos me tahallamme teemme syntiä,
päästyämme totuuden tuntoon,
niin ei ole enää uhria
meidän syntiemme edestä,
vaan hirmuinen tuomion odotus
ja tulen kiivaus,
joka on kuluttava vastustajat.

Israelin valkeus on tuleva tuleksi
ja hänen Pyhänsä liekiksi,
joka polttaa ja kuluttaa
hänen ohdakkeensa ja orjantappuransa
yhtenä päivänä

sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli.

KJV

But there were false prophets
also among the people,
even as there shall be false teachers
among you,
who privily shall bring in damnable heresies,
even denying the Lord that bought them,
and bring upon themselves swift destruction.

KJV

Enter ye in at the strait gate:
for wide is the gate,
and broad is the way,
that leadeth to destruction,
and many there be which go in thereat:

KJV

What if God,
willing to shew his wrath,
and to make his power known,
endured with much longsuffering
the vessels of wrath
fitted to destruction:

KJV

But they that will be rich
fall into temptation and a snare,
and into many foolish
and hurtful lusts,
which drown men in destruction and perdition.

[Emilio]

Jeesus tuli nimenomaan pelastamaan omalla verellään eli ristin kuolemallaan ja ylösnousemuksesta kuolleista, ikuisesti elävät ihmis-sielut. Jos ihmisen sielu ei eläisi ikuisesti, ei olisi tarvetta pelastaa ainuttakaan ihmis-sielua.

Raamattu on kokonaisuutena varsin johdonmukainen ja yksiselitteinen tässä asiassa.

Kyse on siitä, että missä sielu viettää iäisyyden tietoisena? Jumalan kolmannessa taivaassa tai tulisessa järvessä joka rikkiä palaa. Tulikivi on rikin yksi nimistä.

[kalamos]

Kun Danielin kirjan kohta puhuu
vääräin ylösnousemuksesta,
niin emme voi selittää sitä
sellaisen kohdan avulla,
joka ei siitä puhu.

Jesajan kirjan viimeinen jae
kuuluu tähän sarjaan.

Siinä puhutaan tapahtumista
ennen vääräin ylösnousemusta.

Kiitos vastauksestasi Kalamos!

Olemme samoilla linjoilla, että tuossa puhutaan tapahtumista ennen vääräin ylösnousemusta (ja viimeistä tuomiota).

OK.

Mutta Sinä perustelit
Jesajan kirjan viimeisen jakeella,
jonka ymmärrämme tapahtuvan
ennen vääräin ylösnousemusta,
Danielin kirjan kohtaa,
jonka ymmärrämme tapahtuvan
vääräin ylösnousemuksen jälkeen.

[jsj]

Jeesus tuli nimenomaan pelastamaan omalla verellään eli ristin kuolemallaan ja ylösnousemuksesta kuolleista, ikuisesti elävät ihmis-sielut. Jos ihmisen sielu ei eläisi ikuisesti, ei olisi tarvetta pelastaa ainuttakaan ihmis-sielua.

En ymmärrä tätä logiikkaa. Jos joku rakastamasi ihminen olisi kuolemanvaarassa, niin etkö haluaisi pelastaa hänet kuolemalta? Siis tietysti on tarve pelastaa joka ikinen Jumalalle hyvin rakas ihmissielu iankaikkiselta kadotukselta, eli pois häviämiseltä. Onhan se surkeaakin surkeampi kohtalo ymmärtää, että olisi voinut elää ikuisesti taivaassa Jumalan kanssa, mutta valitsikin kuolemanrangaistuksen.

Raamattu on kokonaisuutena varsin johdonmukainen ja yksiselitteinen tässä asiassa.

Kyse on siitä, että missä sielu viettää iäisyyden tietoisena? Jumalan kolmannessa taivaassa tai tulisessa järvessä joka rikkiä palaa. Tulikivi on rikin yksi nimistä.

Juuri niitä raamatunjakeita sinulta kaipaisinkin.

OK.

Mutta Sinä perustelit
Jesajan kirjan viimeisen jakeella,
jonka ymmärrämme tapahtuvan
ennen vääräin ylösnousemusta,
Danielin kirjan kohtaa,
jonka ymmärrämme tapahtuvan
vääräin ylösnousemuksen jälkeen.

Näissä kohdissa on tärkeä linkki toisiinsa. Nimittäin sana "kauhistukselle" (eng. "contempt") on lainaamassasi Daniel 12:2 kohdassa "דֵּרָאוֹן" (dera'on).

Tämä sama sana löytyy vain yhdestä toisesta paikasta koko Raamatussa.

Arvaatko mistä?

Jesaja 66:24:stä. Niinpä kun tulkitsemme kyseistä sanaa, on ilman muuta syytä katsoa Jesajan kohtaa, eli miten sanaa siellä käytetään. Ja siellä on suht selvää, että sanalla tarkoitetaan tunnetta, jonka vanhurskaat tuntevat katsellessaan tuomittujen kohtaloita. Kun ajatellaan vaikkapa Hitleriä, niin koko maailma ajattelee häntä varmasti ikuisesti halveksunnalla (contempt), vaikka häntä ei olisi ollut enää vuosikymmeniin tai tuhansiin olemassa. Kun Hitler herää tuomiolle, hän kokee varmasti syvää häpeää pyhän Jumalan edessä. Mutta se tunne lakkaa, kuten kaikki muutkin Hitlerin tunteet, kun hän saatuaan riittävästi rangaistusta, tuhoutuu kokonaan. Mutta me jotka jäämme jäljelle, muistamme häntä varmasti edelleen halveksuntaa kokien.

Siksi vain kyseinen halveksunnan tunne kuvataan Danielin kohdassa ikuiseksi. Häpeä, jota tuomitut kokevat, ei saa tätä "ikuinen" määrettä eteensä. Sattumaako?

[Emilio]

"Heidän matonsa ei kuole". Mitä se mielestäsi tarkoittaa?


JSJ Onko helvetti, eli rikkiä palava tulinen järvivain ikuisesti eläville ihmisten madoille, jotka ei kuole, eikä tuli sammu?