Erottaa heidät; mikä muu kuin kuolema?

[rupattelija]

"Kunnes kuolema heidät erottaa" silloin laki ei ole enää voimassa. Mutta onko muu mikä voi erottaa kuin kuolema ja silloin laki ei ole enää voimassa? Raukeaako laki tyhjiin jos aviomies tai vaimo pettää omaa puolisoa huoruuden tähden?

Fariseukset tulivat kiusaamaan Jeesusta ja kysyivät Häneltä; "Onko miehen lupa hylätä vaimoa mistä syystä tahansa?". Jeesus sanoi heille Jumalan luoneen miehen ja naisen, jotta nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Sen minkä Jumala yhdistää sitä ja se tarkoittaa että he kaksi ovat tulleet yhdeksi lihaksi.

Mutta Jeesus vastasi ja sanoi heille; "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". Siinä Jeesus sanoi erottamisen syyn; "älköön sitä ihminen erottako".

Voiko se tarkoittaa että huoruuden tähden ihminen erottaa, silloin laki raukeaa tyhjiin eikä se ole enää voimassa?

Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa,
ja he kiusasivat häntä sanoen:

"Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa
mistä syystä tahansa?"

Hän vastasi ja sanoi:

"Ettekö ole lukeneet,
että Luoja jo alussa
'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi:
'Sentähden mies
luopukoon isästänsä ja äidistänsä
ja liittyköön vaimoonsa,
ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Niin eivät he enää ole kaksi,
vaan yksi liha.

Minkä siis Jumala on yhdistänyt,
sitä älköön ihminen erottako."

Laki sitoo niin kauan kuin molemmat ovat vielä "yksi liha" kunnes kuolema heidät erottaa.

Vai ettekö tiedä, veljet
- minä puhun lain tunteville -
että laki vallitsee ihmistä,
niin kauan kuin hän elää?

Niinpä sitoo laki naidun vaimon
hänen elossa olevaan mieheensä;
mutta jos mies kuolee,
on vaimo irti tästä miehen laista.

Sentähden hän saa avionrikkojan nimen,
jos miehensä eläessä
antautuu toiselle miehelle;
mutta jos mies kuolee,
on hän vapaa siitä laista,
niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

Vaimo on sidottu,
niin kauan kuin hänen miehensä elää,
mutta jos mies kuolee,
on hän vapaa menemään naimisiin,
kenen kanssa tahtoo,
kunhan se vain tapahtuu Herrassa.

Jos he aviopuolisot eroavat, he pysyvät eronneina koska siinä ei ole lupa mennä uudelleen naimisiin ja laki sitoo yhä heidät ja laki on vielä voimassa, tai he voivat sopia keskenään ja palata takaisin yhteen.

mutta jos hän eroaa,
niin pysyköön naimatonna
tai sopikoon miehensä kanssa;
eikä mies saa hyljätä vaimoansa

[kalamos]

Mutta minä sanon teille:
jokainen, joka hylkää vaimonsa
muun kuin huoruuden tähden,
saattaa hänet tekemään huorin,
ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

Tuossa lienee vastaus kysymykseesi.

[rupattelija]

Siis silloin laki eli avioliittolaki raukeaa tyhjiin huoruuden tähden?

[kalamos]

Vastaan:
Tavallaan kyllä.

Mies ei tee syntiä,
jos hylkää vaimonsa,
joka tekee huorin.

Vaimo tekee syntiä.
Samoin se,
joka harjoittaa huoruutta
toisen miehen vaimon kanssa.

Vastaan:
Tavallaan ei.

Mies ei tee syntiä,
vaikka ei hylkäisikään vaimoaan.

Ja silloin huorintekevä nainen
on edelleen miehen vaimo.

Eikä naisen kanssa haureutta
harjoittava mies
voi mennä naimisiin
tuon toisen miehen vaimon kanssa.

Silloin laki sitoo siis edelleen
miehen ja naisen,
vaikka toinen puolisoista
tekisikin huorin.

[rupattelija]

Okkay Kalamos. Mutta se on monimutkainen juttu.

Jos vahingossa uskottomuuden tielle luisuneen puolison sydämessä katuu aidosti ja oikeasti, silloin avioliittolaki ei ole rauennut tyhjiin. On mahdollista palata yhteen ja syyttömällä osapuolella on Herralta antama anteeksiantamuksen voima voidakseen antaa anteeksi vahingollisen teon takia.

Luisunut puoliso saa uuden tilaisuuden voidakseen palata yhteen eikä koskaan tee uudelleen. Ensimmäinen kerta on puhtaasti vahinko. En puhu omasta kokemuksesta mutta olen kuunnellut pari uskovan pariskunnan todistusta.

Se tarkoittaa ettei kukaan voi sanoa syyttömälle osapuolelle että hän on vapaa menemään uudelleen naimisiin jos toinen puoliso luisuu vahingossa uskottomuuden tielle.

Ei kannata kysyä toisten uskovien mielipidettä saako mennä naimisiin uudelleen. Ensin tulisi kysyä Herralta koska Hän näkee uskottomuuden tielle luisuneen uskovan sydäntilan ja tietää.

Se on tulenarka aihe. Ei kukaan uskovista saisi sotkeutua toisen uskovan asiaan joka etsii mielipidettä uskovilta. Kerran eräs uskova kysyi multa mielipiteeni saako mennä uudelleen naimisiin. Vastasin hänelle että kysy ensin Herralta. Olin tiukka hänelle koska en pidä siitä että mun mielipidettä kysytään ohittamalla Herraa ja Hänen mielipidettä.

[kalamos]

Uskottomuuteen
ei kai voi langeta vahingossa.

Siinä mielessä Jeesuksen Sanat
eivät voi olla epäselvät:

Mutta minä sanon teille:
jokainen, joka hylkää vaimonsa
muun kuin huoruuden tähden,
saattaa hänet tekemään huorin,
ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

Siis tuossa tapauksessa
hylkääminen ei ole syntiä.

Mutta Jumalan lapsina
me tietenkin haluamme olla Jumalan kaltaisia.
Ja silloin me emme tietenkään hylkää,
niinkuin ei Jumalakaan hylkää,
vaikka me olisimme uskottomat.

[rupattelija]

Kalamos, kyllä voi langeta uskottomuuteen ihan harkitsemattomasti. Tiedän yhden uskovan. Hän kertoi mitä tapahtui. Mutta en voi kertoa enemmän.

[Natanael]

“Siis silloin laki eli avioliittolaki raukeaa tyhjiin huoruuden tähden?”

Saamme tuohon kysymykseen selkeyttä kuuntelemalla Jeesuksen vuorisaarnaa, jossa Jeesus ottaa tämän asian hyvin selkeällä tavalla esille. Jumala on tarkoittanut avioliiton kestämään koko ihmisen eliniän ja Vanhan liiton aikaan tämä näkyi seuraavasti. Jokainen tuon vanhan lain mukaan, joka todettiin syylliseksi aviorikokseen, kivitettiin kuoliaaksi. Avioliitto oli päättynyt; mutta avioero ei lopettanut avioliittoa, vaan kuolemanrangaistus, kuolema. Jäljelle jäänyt oli leski ja hänellä oli oikeus avioitua uudelleen.
Jeesus kunnioittaa Mooseksen lakia ja näyttää sen suuressa täyteydessään ja kirkkaudessaan. Juuri näin Hän tietenkin tekee avioerokysymyksessäkin. Hän on erityisen huolissaan paljastaessaan fariseusten ja kirjureiden väärän opetuksen tässä tärkeässä asiassa.

Jumala ei ole koskaan käskenyt ketään eroamaan. Fariseukset ja kirjurit vihjasivat, että näin oli Mooseksen lain kanssa. Jos avioero tapahtui, niin Mooses kylläkin käski heitä kirjoittamaan “erokirjan”, mutta se ei ole sama asia kuin käskeä heitä eroamaan – erokirjan tarkoitus oli turvata hylätyn naisen (yleisesti hylätyksi joutui nainen) asemaa.

Näistä Jeesuksen sanoista näemme sitten itsensä Jumalan hyväksymän avioeron syyn:

“Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.”

Toisen osapuolen seksuaalisen uskottomuuden ("huoruuden tähden") takia eroava syytön osapuoli ei tee syntiä. Syyttömällä osapuolella on siis oikeus halutessaan ottaa laillinen avioero, sillä uskoton puoliso on haureuden teollaan jo turhentanut liiton. Avioliittoa ei siis mitätöi syytön osapuoli, vaan pettävä osapuoli seksuaalisella haureudellaan.

Mooseksen lain aikaista haureuden syntiin syyllistyneen puolison kivittämistä kuoliaaksi ei nykypäivänä toteuteta – mutta: uskottomuuteen syyttömän osapuolen suhde syntiin langenneeseen puolison kanssa solmittuun avioliittoon voi olla sama kuin jos hän olisi kuollut (Mooseksen aikainen kuoliaaksi kivittäminen); ja viattomalla osapuolella on näin ollen oikeus uudelleenavioitumiseen. Viaton osapuoli on tällöin kuin "elävän puolison leski".

Rupattelijan esittämään kysymykseen “Siis silloin laki eli avioliittolaki raukeaa tyhjiin huoruuden tähden?” on vastattava myönteisesti.

Suuri kysymys on, kuka on viaton osapuoli: onko toisen aviopuolison kylmyys, töykeys tai jopa väkivaltaisuus olleet tekijöitä, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että toinen on rakkauden ja läheisyyden kaipuussa ottanut viimein syliä sieltä, missä sitä on ollut tarjolla?

Voi tapahtua paljon muutakin. Aviorikokseen syyllistynyt voi katua syvästi tekoaan, tunnustaa syntinsä Jumalalle ja pyytää puolisoltaan tekoaan anteeksi. Hänen puolisonsa voi antaa kaiken tapahtuneen anteeksi – niin kuin Kristuskin antaa anteeksi meidän suuret syntimme. Jumalan armo vaikuttaa uskovissa niin, että meillä on anteeksiantavainen mieli. Rakkauden valtakunta on anteeksiantamisen valtakunta; sillä tavalla meissä vaikuttaa Jumalan armo. .

“Mutta Jumalan armosta minä olen se, mikä olen, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole ollut turha.”