Kun jokainen ymmärtää Raamatun omalla tavallaan?

[עֵד]

Kun on siinä asemassa, että opettaa Sanaa toisille (srk), ei voi tarjota tulkintoja, mutta parhaimmillaan ne antavat näköalan ja avaavat ymmärrystä.

Vaikka 'teidän päänne hiukset ovat luetut' on itsessään voimauttavasti sanottu (käännetty), luin sen nuorena engl. käännöksestä toisin (numbered) tarkoittaen samaa, mutta jotenkin se vain kääntyi mielessäni 'numeroidut'. Kuin kirkastaen Jumalan kaikkivaltiutta.

Niinikään kommentaarit ovat selittäviä, ja joskus toisistaan jopa hieman poikkeavia.

[kalamos]

on siellä yksi myrkyllinen käärmelaji myös ja tämä sitten nimeltä mainiten laitettiin tuohon käärme sanan paikalle raamatun käännökseen

Laitettiinko sama käännösvastine myös niihin kohtiin,
joissa alkutekstissä on sama sana kuin tuossa kohden?

[Annora]

En valitettavasti Kalamos tiedä vastausta tähän kysymykseesi, mutta siteeraan vähän Evenseniä.

Evensen kertoo, että käännöstyössä kohdattiin jatkuvasti tilanteita, joissa tekstiä ei voinut ymmärtää tai se jopa ymmärrettiin väärin, jos se käännettiin alkutekstin kieliopillisen kaavan mukaan. Tässä hän tarkoittaa umanakainan kieltä puhuville ihmisille tehtävää käännöstä.

Tuo käärmelaji, mikä siihen raamatun käännökseen valittiin oli kugura, joka oli sellainen eläin, jota kaikki umanakainalaiset pelkäsivät. Se on kuolettavan myrkyllinen.

Jatkan vielä Evensenin siteeraamista:

Raamatun käännöksen pitää olla käännös eikä selitysteos tai tulkinta. Siksi on tärkeää nähdä vaivaa löytääkseen ilmaukset, jotka välittävät alkutekstin sanoman niin tarkasti kuin mahdollista.

[kalamos]

No, toivottavasti sama käännösvastine laitettiin
kaikkiin neljääntoista jakeeseen,
jossa tuo sana UT:n sivuilla esiintyy.

Silloin käy selväksi Raamattua lukemalla,
mitä tuo 'käärme' tarkoittaa.

[עֵד]

Uudemmissa (>v.1900) Raamatun käännöksissä voi löytyä sanoja, joita ei ollut aiemmin käytössä. Esim. syöpä (2. Tim. 2:17) on Biblia 1776:ssa 'mato, joka syö', mutta asia on sama. (Itseasiassa syöpä-sana on vanhamuotoinen partisiippi sanasta 'syödä' kuten 'käydä/käypä', nyk. syövä ja käyvä.)

Kun joku sanoo, että syöpää on ollut jo Paavalin aikana.. niin, no ehkä?

[Muukalainen]

Netti ja some ja anonyymit keskustelualueet ovat vaikuttaneet tämän ilmiön kukoistamiseen, kun täällä on niin helppoa esittää mielipiteitään. Luulen että UT:n aikaan uskovilla oli paljon herkempi tunto tuoda julki näkemyksiään hengellisistä asioista. Toki sielläkin oli erimielisyyttä, mutta siihen puututtiin välittömästi (esim. Korinttolaisten seurakunta). Olen miettinyt nettikeskustelujen rakentavuutta, mutta toistaiseksi koen että täällä voi ehkä myös olla rakennukseksi kaiken sekavuuden keskelläkin.

[Emil]

Amen. Seurakunnassa apostolisessa tuoda sai jokainen asiansa ja näkemyksensä hengellisistä asioista esiin järjestyksessä ja kukin vuorollaan.

[kalamos]

No, ihan tarkkaan ottaen Raamattu sanoo näin:

Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa
ja keskinäisessä yhteydessä
ja leivän murtamisessa
ja rukouksissa.

[Muukalainen]

Tarkoitin siis, että uskovilla oli varmasti arka tunto Jumalan edessä avata suu, verrattuna nykyaikaan. Toki silloin oli seurakunnan kokoontumisissa vapaus tuoda julki asioita, toisin kuin nykyisin useimmissa kokouksissa. Nykyään koitetaan kokouksissa pitää homma tolkullisena inhimillisen organisoinnin ja hierarkian kautta. Pitäisi luovuttaa itsensä ja kokoontumiset täysin Herran haltuun, ja antaa Hengelle vapaus toimia. Ottaen huomioon myös, että Henki tahtoo toimia silloinkin kun joku nostaa äänensä tuomaan asioita jotka ei ole Pyhästä Hengestä, silloin Henki käyttää jotakin hengellistä uskovaa sävyisästi vaientamaan epäpyhän jaarittelijan.

[kalamos]

Netti ja some ja anonyymit keskustelualueet ovat vaikuttaneet tämän ilmiön kukoistamiseen, kun täällä on niin helppoa esittää mielipiteitään. Luulen että UT:n aikaan uskovilla oli paljon herkempi tunto tuoda julki näkemyksiään hengellisistä asioista. Toki sielläkin oli erimielisyyttä, mutta siihen puututtiin välittömästi (esim. Korinttolaisten seurakunta). Olen miettinyt nettikeskustelujen rakentavuutta, mutta toistaiseksi koen että täällä voi ehkä myös olla rakennukseksi kaiken sekavuuden keskelläkin.

Tarkoitin siis, että uskovilla oli varmasti arka tunto Jumalan edessä avata suu, verrattuna nykyaikaan. Toki silloin oli seurakunnan kokoontumisissa vapaus tuoda julki asioita, toisin kuin nykyisin useimmissa kokouksissa. Nykyään koitetaan kokouksissa pitää homma tolkullisena inhimillisen organisoinnin ja hierarkian kautta. Pitäisi luovuttaa itsensä ja kokoontumiset täysin Herran haltuun, ja antaa Hengelle vapaus toimia. Ottaen huomioon myös, että Henki tahtoo toimia silloinkin kun joku nostaa äänensä tuomaan asioita jotka ei ole Pyhästä Hengestä, silloin Henki käyttää jotakin hengellistä uskovaa sävyisästi vaientamaan epäpyhän jaarittelijan.

Aamen!

Ja jotta tämä ei jää spämmiksi,
jonka ylläpito aikanaan poistaa,
niin jatkan hiukan.

Minä olen aloittanut kertomaan
tämän foorumin syntyhistoriasta
teemablogissani kalamos.foorumi.eu

Kun olin kirjoittanut noin 10 000 viestiä eräälle foorumille,
niin tajusin, että vaivannäköni on aika lailla hyödytöntä.

Kirjoitin jokaisen viestin rukoillen ja huokaillen.
Ja viestini saattoi siinä hetkessä lukijoita ravitakin,
mutta kohta se hukkui kauheaan sekamelskaan
ja kaikenlaiseen saastaan.

Ja ...
sitten koin johdatusta ja aika vahvaakin sellaista.
Mutta en heti tajunnut, mistä on kysymys.
Mutta sitten aloin ymmärtää,
mitä Jumala tahtoo minun tekevän.
Ja se oli foorumi,
jossa keskustellaan vain ja ainoastaan Jumalan Sanan pohjalta.

Ja toinen asia oli se,
että jokainen viesti tällä foorumilla on niin arvokas,
että se tulee voida olla helposti löydettävissä
vielä vuosikymmenienkin jälkeen.

Ja niin tämä foorumi on erilainen
kuin kaikki muut jo ihan rakenteeltaan.

Mutta ratkaisevan tärkeää on,
että pysymme puhtaasti Jumalan Sanan perustalla.

Kun Raamattupiirin tapaan Sanaa tutkimme,
niin kyllä Sen pitäisi aueta. Sana itse avaa Sen.