Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Lähetä vastaus

Vahvistuskoodi
Syötä koodi siten kuin se on näkyvillä. Huomioi kirjaisinkoko
Hymiöt
:agape: :bible2: :bible: :exclaim: :question: :arrow: :idea: :smile: :think: :thumbup: :wave: :clap: :confused: :cry: :sad: :surprised: :wink: :neutral: :redface: :rolleyes: :yawn: :bible3:
Lisää hymiöitä
BBCode on Käytössä
[img] on Käytössä
[flash] on Poissa käytöstä
[url] on Käytössä
Hymiöt ovat Käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja kalamos » 01.01.2022 13:55

Aamen!!!

Yhdellä virkkeellä kerroit sen,
mihin minä olisin tarvinnut
viestin toisensa jälkeen.

:thumbup:

Siirrytään hetkeen,
jolloin Aadamiin imeytyi
hyvän- ja pahantiedon puun
hedelmäliha ja -veri.

:cry:

Aadam kuoli,
joskin vain hengellisesti
tuona päivänä.
Ruumiillisen kuoleman
otti päälleen sijaiskärsijänä
viaton eläin.

Elämän puun
hedelmäliha ja -veri
jäi kuitenkin
enkelivartion taakse.

Aadam oli tullut tietoiseksi
hyvästä ja pahasta.

Kain ei ollutkaan
luvattu Vaimon Siemen,
joka vapauttaisi pahan vallasta.

Synti pääsi Kainiinkin,
vaikka Jumala oikein
henkilökohtaisesti
varoitti Kainia synnistä,
joka halusi pästä
Kainin sydämen ovesta sisälle.

Kainin sukua ei enää maan päällä ole.
Kaikki ihmiset ovat
Seetin jälkeläisiä.

Kain ei tehnyt hyvin.
Seet teki.

Seetin suvusta syntyi
myös luvattu Vaimon Siemen.
Vapauttaja,
joka vapauttaa synnin orjuudesta.

Elämän puun
hedelmäliha- ja veri
on taas tarjolla.

:agape:

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja Kirjoittaja » 30.12.2021 16:32

Aadam oli synnitön, mutta Aadamin hyvyys tosin tuli Jumalalta, joka on kaiken hyvän lähde.

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja kalamos » 29.12.2021 19:54

Tässä on tullut monenlaista ajatusta.
Luulisin, että avaus
on saanut täsmävastauksen
ainakin Talutettavan viestissä.
Jumalaan verrattuna
jokainen ihminen
Jeesusta lukuunottamatta
on osoittaunut pahaksi.

Mutta aloittaisin tavallaan
uuden kierroksen
ja herättäisin kysymyksen
ensimmäisestä ihmisestä
tarkastellen häntä
ennen syntiinlankeemusta.

Oliko Aadam hyvä ihminen?

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja Natanael » 16.12.2021 16:00

Seurakunnan muodostaa luonteiltaan ja taustoiltaan sekalainen joukko. Ongelmilta ja suoranaiselta pahuudelta emme voi uskovien joukossakaan aina välttyä. Niin on aina ollut. Uudessa Testamentissa on vain yksi kirja, joka ei varoita meitä seurakunnassa vaikuttavien väärien oppien levittäjistä ja harhaopettajista ja se yksi kirja on kirje Filemonille. Suurimmat iskunsa Paholainen valhevaatteissaan tekee Kristuksen ruumiiseen, joka on seurakunta. Pahaa tekevää ihmistä ei aina ole helppo tunnistaa - mitään varmaa tutkaa ei ole olemassa. Onko hyviä ihmisiä? Hyvyyttä voi myös teeskennellä ja “paha ihminen” voi saada erityisen helposti valtaa kaikkien hyväksyntää korostavassa seurakuntaelämässä..
:bible:
Paavali (2.Kor.11:13) kirjoitti:“Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.”

Hyvä ja paha näyttävät kulkevan rinta rinnan. Mieleeni muistuu eräs pieni poika, joka asui Saksassa. Hänen Klara-äitinsä hemmotteli poikaansa parhaansa mukaan. Pojan isä oli alkoholisti ja väkivaltaan taipuvainen ja pieni poika joutui usein hakemaan yhä enemmän juopottelevan isänsä kotiin lähiseudun kapakoista. Aikuistuttuaan poika kuvasi isäänsä “sadistiseksi ja väkivaltaiseksi öykkäriksi, joka kulutti perheen rahat alkoholiin.” Mitä jälkiä tuo kaikki jättikään kasvavan pojan mieleen?

Hänen äitinsä oli sen sijaan uskovainen nainen, joka opetti pojalleen Raamattua ja vei kylän kotiseuroihin. Eikä aikaakaan, kun äiti sai tyytyväisenä huomata, että hänen poikansa piti kylän seuroissa kuulijoihin uppoavia saarnoja. Poika oli niin innostunut saarnaamisesta, että hänen äitinsä lähetti hänet luostarikouluun toiveenaan, että poika valmistuisi eräänä päivänä papiksi. Opiskelu kuitenkin jäi lyhyeen, sillä poika tavattiin tupakoimasta koulun pihalta ja erotettiin koulusta.
Kristillinen pohja oli kuitenkin valettu ja myöhemmälläkin iällä hän vakuutti kuulijat kristillisyydestään ja viittasi tämän tästä Jeesukseen. Siirryttyään myöhemmin politiikkaan hän nousi puolueensa johtopaikalle. Hän lupasi puolueensa tukevan kaikkea kristillistä toimintaa. “Me emme suosi ketään sellaista, joka hyökkää kristillisiä arvojamme vastaan. Meidän liikkeemme on kristillinen.”

Hän koki olevansa kansansa arvojen todellinen edustaja ja valmis taistelemaan niiden puolesta, merkitsisi se sitten vaikka sotaa.
“Tunteeni kristittynä osoittavat minulle Herraani ja Vapahtajani taistelijana. Rajattomassa rakkaudessa kristittynä ja ihmisenä luin läpi kohdan, joka kertoo meille, kuinka Herra vihdoin nousi voimallaan ja tarttui vitsaukseen karkottaakseen kyykäärmeiden sikiön temppelistä. ...Tänään, kahden tuhannen vuoden jälkeen, tunnistan syvimmällä tunteella syvemmin kuin koskaan ennen sen tosiasian, että hänen täytyi vuodattaa verensä.”

Hän vastusti maallisen mammonan ylenpalttista palvontaa, jossa Jumala unohtuu. Hänen lempipaikkansa Raamatussa oli Johanneksen evankeliumin toisen luvun kohta, jossa Jeesus ajaa temppelistä pois rahanvaihtajat ja ahneet kaupustelijat. Tästä hän otti oikeudekseen kohdistaa voimistuvaa vihaansa “ahneita juutalaisia” kohtaan.

Näin hän puhui: “Kulta on korvannut Jumalan. Voi olla, että nykyään kullasta on tullut elämän yksinomainen hallitsija, mutta tulee aika, jolloin ihminen kumartuu jälleen korkeamman Jumalan edessä. Uskon tänään, että toimimiseni on Jumalan tahdon mukaista.”

Tuon Hitlerin perheen Adolf-pojan elämän loppuvaiheet ovat järkyttävyydessään vailla vertaa. Hänen tekonsa eivät vastanneet hänen puheitaan. Hän nousi valtaan, koska suuri osa saksalaisista sekä seurakunnista piti häntä hyvänä ihmisenä ja kristittynä sekä kansan todellisena palvelijana. Puhuihan hän usein Jumalasta ja päätti joskus puheensa rukoukseen. Hän vakuutti kuulijansa kristillisestä vakaumuksestaan. Näin hän sanoi itsestään:

“Minä en olisi kunnon kristitty, ellen minä puolustaisi kansaani kaikkea pahuutta vastaan.”

Tuo “pieni poika” sytytti liekkeihin toisen maailmansodan, jonka päätyttyä kuolonuhrien kokonaismääräksi arvioitiin 62 miljoona ihmistä. Laajojen piirien väärät arviot Hitlerin hyvyydestä ja kristillisyydestä antoivat tilaa ennennäkemättömälle pahuudelle. Onko meillä tänään henkien erottamisen armolahjaa - sille olisi varmaan näinä lopun aikoina käyttöä? Karmaisevan totuuden keskitysleireillä suoritetuista massasurmista tultua yleisesti kaikkien tietoon eräs uskova vanha nainen oli todennut:

“Kuinka tämä on ollut mahdollista, miksei kukaan kertonut Adolfille?”

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja kalamos » 15.12.2021 10:39

Keskustelun avaus hipoo täydellisyyttä.
Itse kysymys on otsikossa.
Avaus sisältää kaksi Raamattulainausta.
Eikä muuta.

Keskustelufoorumille,
jonka nimi on
Raamattu on Jumalan omasivu
jatkuen kuvauksella
Hänen ilmoituksensa ihmislapsille
ei enää täydellisempää avausta voisi tehdä.

Avaus eli Raamattulainaukset
olivat seuraavat:

:bible:
Markus (10:18) kirjoitti:
Mutta Jeesus sanoi hänelle:
"Miksi sanot minua hyväksi?
Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.


:bible:
Luukas (6:45) kirjoitti:
Hyvä ihminen
tuo sydämensä hyvän runsaudesta
esiin hyvää,
ja paha
tuo pahastansa
esiin pahaa;
sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.


Otan tämän jälkimmäisen
vielä toisesta käännöksestä,
joka käyttää runsauden sijasta
ilmaisua varasto.

:bible: Raamattu kansalle
Luukas (6:45) kirjoitti:
Hyvä ihminen
tuo sydämensä hyvyyden varastosta
esiin hyvää,
ja paha ihminen tuo sydämensä
pahuuden varastosta
esiin pahaa,
sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.


Ja nyt avauksen
Raamattulainausten välille
tuleekin megasuuri jännite.

Sillä ensimmäisessä
Raamattulainauksessa
Jeesus puhuu ökyrikkaalle nuorukaiselle.

Nuorukaisen sydämen
varastohuone eli aarrekammio
oli kuitenkin typötyhjä.

Hän oli mielestään täyttänyt käskyt
nuoruudesta saakka.
Näin hän oli tavoitellut sitä,
mistä juutalaiset puhuivat
aarteiden kokoamisena taivaaseen.

Rabbit opettivat,
että täyttämällä lain
ja tehden hyvää,
sai kootuksi aarteen taivaaseen.

Tätä rikas nuorukainen oli tavoitellut
ja siinä tarkoituksessa
yrittänyt noudattaa lakia,
ja nyt hän kysyi Jeesukselta,
mitä hyvää hänen pitäisi tekemän.

Ja Jeesus vastaa nuorukaisen kysymykseen.
Suora kysymys ja suora vastaus.
Jos haluat olla täydellinen ...
niin teepä näin.
Ja Jeesus lupasi,
että nuorukaisella olisi aarre taivaissa,
jota oli tavoittelemassa.

Tämä juutalaisten ja rabbien
ja Jeesuksen vahvistama
ajatuskuvio on siis taustalla
rikkaan nuorukaisen ja Jeesuksen
välisessä keskustelussa.

Jälkimmäinen Raamattulainaus
kytkeytyy siihen saumattomasti.
Otan nyt mukaan siihen
myös seuraavan jakeen.

:bible:
Luukas (6:45-46) kirjoitti:
Hyvä ihminen
tuo sydämensä hyvän runsaudesta
esiin hyvää,
ja paha tuo pahastansa
esiin pahaa;
sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Miksi te huudatte minulle:

'Herra, Herra!'
ettekä tee, mitä minä sanon?


Rikas nuorukainenkaan
ei tehnyt, mitä Jeesus sanoi.
Ja niin hän menetti aarteen,
jonka Jeesus lupasi hänelle taivaaseen.

Nuorukainen olisi voinut tehdä hyvää.
Hänen sydämensä aarrekammio
olisi voinut täyttyä
Jumalan hyvyydellä,
ja hänellä olisi ollut
mitä jakaa ihmisille
Jeesuksen seuraajana.

Tämän hyvän osan hän hylkäsi.
Murheellisena.

Kuinka moni meistä
Jeesuksen omista
onkaa hyljännyt sen hyvän osan,
jonka esimerkiksi Maria oli valinnut,
ja sen sijaan Martan lailla
touhuamme moninaisia
ja poltamme puuron pohjaan.

Ja sitten taivaassa ihmettelemme,
miksi minun kammiostani puuttuu aarre,
vaikka niin paljon touhusin.

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja Natanael » 10.12.2021 13:53

Rupattelija kirjoitti:“...pitäydyn Jumalan Sanoissa sellaisina mitä niissä sanotaan.”


Kiitos huomiostasi, jatketaan vain tuolla tiellä! Juuri sen vuoksi kirjoitin edelliseen viestiini kolme siteerausta suoraan Raamatusta. Ne ovat Jumalan väärentämätöntä Sanaa, ja jokainen voi ottaa ne sellaisinaan vastaan – jos vain haluaa. Puhtaan Jumalan Sanan vastaanottavan sydän ilahtuu ja saa kiitollisen mielen. Jokainen ne uskossa vastaanottava vahvistuu, sillä puhtaassa Sanassa vaikuttaa aina Pyhä Henki. Jumalan Sanassa on hyvä pitäytyä

Kirjoittamani Raamatun kohdat ovat mielestäni myös hyvin selkeitä ja yksiselitteisiä, joten jokainen voi ne helposti ymmärtää. Puhdas Jumalan Sana johdattaa meitä eteenpäin ja on ihana valkeus niin iloissamme kuin suruissammekin.

:bible:
(Ps.119:105) kirjoitti:“Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni.”


Saatamme joskus "omassa viisaudessamme" ruveta tulkitsemaan Raamattua silloinkin, kun Sana antaa selvästi vain yhden merkityksen. Tässä on hyvä nyrkkisääntö, jota joskus mielessäni toistan:

Lue niin kuin on kirjoitettu, usko niin kuin on kirjoitettu, ojentaudu elämässäsi sen mukaan, mitä on kirjoitettu.

Siunausta sinun päivääsi!


10.12.2021 14:06

Ketjumme otsikossa on aivan alkuun kysymys “Onko hyviä ihmisiä...? Asetan kysymyksen näin: onko humanismi (humanismi luottaa ihmisen kykyyn tietää yksilöllisesti mikä on hänelle parasta) vaikuttanut myös kristinuskoon niin, että me haluamme sulkea silmämme synnin todellisuudelta, meissä vaikuttavalta pahuudelta? Kuvittelemme, että me lopultakin olemme pohjmmiltamme hyviä. Jo kirkkauteen päässyt rakastettu evankelista Hilja Aaltonen muisteli, että herätyksen aikoina kuunneltiin hiljaa Sanaa ja itkettiin syntejä anteeksi. Suomen Viikkolehdessä Hilja kuvasi radikaalisti muuttunutta tilannetta näin:

“Minä en jaksa näissä nykyajan seuroissa, kun on se kiitos, remu, kättentaputtaminen ja jalkojen kolistaminen. Minä olen vieras ja muukalainen. Täällä yksinäisyydessä minulla on kirkkohetket ihmisten kanssa, jotka ovat ahtaalla Jumalan edessä. Vaikka tällaiselle ihmiselle kuinka huutaa halleluja tai hyppii sen edessä, ei se tule autetuksi. Siihen itkuun täytyy osallistua ja kuunnella, mitä sydän sanoo.”

Siellä, missä synti nähdään syntinä, tunnustetaan ja kohdataan meitä rakastava ja armahtava Vapahtajamme, siellä on paljon rakkautta. Jumalan silmissä fariseus oli mitä suurin syntinen, sillä hän luotti omaan hyvään itseensä, oli ylpeä ja kova näkemättä omaa suurta syntisyyttään. Pelastus on siinä, että armahtaessaan meidät Jeesus antaa anteeksi koko syntipaljoutemme eikä vain pientä osaa synneistämme. Harhaluuloissaan ja sydämensä kovuudessa fariseus eli Jumalan armon ulkopuolella. Sen sijaan Jeesuksen jalkojen juuressa syntejään itkenyt nainen kohtasi Jeesuksen armahduksen ja rakkauden.

:bible:
Luukas (Luuk.7:47-48) kirjoitti:“Sen tähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän." Sitten hän sanoi naiselle: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut."


Kristittyjen armon tunto ja ilo pelastumisesta jää vajaaksi jos emme ymmärrä, kuinka syvästä syntikuopasta Jeesus on meidät pelastanut. Nykyaikana kaikki on kuitenkin hyvin pinnallista. Olen kohdannut monia uskovia, jotka ovat sitä mieltä, ettei uskovan enää tarvitse tunnustaa syntejään ja jopa niitä, jotka ovat vakuuttuneita täydellisestä synnittömyydestään, koska Kristus asuu meissä.

Bo Giertz on erinomaisessa kirjassaan Kalliopohja käyttänyt meissä asuvasta synnin todellisuudesta osuvaa vertauskuvaa. Hän on verrannut Jumalan sanan herättämän ihmisen taistelua syntiä vastaan omakotitalon omistajaan, joka alkaa raivata tonttia talonsa ympäriltä. Kun hän alkaa raivata aluetta, hän huomaa siellä aluksi pienehköjä kiviä. Ne hän saa suhteellisen helposti heitetyksi syrjään. Mutta kun hän kaivaa syvemmälle, vastaan tulee isompia kiviä. Niiden siirtämiseksi tarvitaan jo kankeamista, kuokkimista ja kaivamista. Ehkäpä hän lopulta hikeä valuen saa ne siirretyksi syrjään. Mutta jos hän jatkaa vielä kaivamista, vastaan tuleekin peruskallio, eikä se liikahda minnekään, vaikka mitä tekisi.

Kuva on helppo ymmärtää. Ihmisen on kohtuullisen helppoa päästä eroon tietyistä vääryyksistä elämässään. Kiroilemisesta ja juopottelusta voi päästä eroon kohtuullisen nopeasti uskoon tulemisen myötä, niin kuin monista muistakin ns. pikkupaheista.

Vaikeampaa on alkaa hallita puheitaan ja vääriä tottumuksiaan ja asenteitaan, mutta kovasti vaivaa näkemällä siinäkin asiassa voi päästä eteenpäin. Mutta niiden alta alkaakin paljastua jotain vieläkin kauhistuttavampaa: se, etten oikeasti rakasta Jumalaa yli kaiken enkä oikein lähimmäisiänikään niin kuin itseäni. Pyhimmilläkin hetkillä huomaan ajattelevani ennen muuta itseäni. Ylpeys nostaa päätään yhä uudestaan. Synnin peruskallio on jäljellä, vaikka ihminen luulikin päässeensä eroon kaikista tiedostamistaan synneistä.

Pelottaako meitä katsoa totuutta silmästä silmään? Maailma ei ota vastaan Pyhän Hengen todistusta eikä se sen vuoksi voi ymmärtää totuutta itsestään, entä me uskovat? Me jäämme koviksi, ellemme suostu ensin Herramme kaiken kattavaan armoon ja anteeksiantoon – vain suuret syntiset tarvitsevat Jeesusta auttajakseen. Pyhä Henki näyttää meille koko totuuden, niin synnin kuin armonkin.

:bible:
Johannes (Joh.16:13) kirjoitti:”Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden”


:bible:
Johannes (1.Joh.4:19) kirjoitti:“Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.”)



13.12.2021 18:27

On aika päästä hetkeksi pohtimaan, millä tavalla ihmisen luomisessa ollut hyvyys näkyy vielä syntiin langenneessakin ihmiskunnassa, jonka yhdeksi syntiseksi jäseneksi olemme tänne tulleet.

Ellei ihmisen omatunto ole pahoin vääristynyt, esimerkiksi psykopatiassa, narsismissa ja joissakin muissa persoonallisuushäiriöissä, niin ihminen voi tehdä oikeita ratkaisuja ja valintoja elämänsä moraalisissa kysymyksissä. Olemme kaikki kokeneet, että uskosta osaton voi olla ystävällinen, auttavainen ja palvella lähimmäisiään. Vanhempien antama kasvatus ja heidän esimerkkinsä vaikuttavat paljon siihen, kuinka terveeksi kasvavan lapsen omatunto kehittyy.

Niin monta syntiä kuin olemme tehneetkin yksittäin, olisimme voineet tehdä pahempiakin tai olisimme voineet tehdä syntiä useammin. Olisimme voineet tehdä syntiä, jotka olisivat entistä kamalampia. Tai olisimme voineet tehdä suuremman määrän syntejä. Täydellinen turmeltuminen ei siis tarkoita, että ihmiset olisivat niin pahoja kuin he pahimmillaan voisivat olla.

Täydellinen turmeltuneisuus tarkoittaa sitä, että turmeltuneisuus vaikuttaa koko ihmiseen: hänen kehoonsa, sydämeensä ja mieleensä. Mikään osa meistä ei ole suojassa synnin vaikutuksesta.

Jos näemme pahuutta, niin näemme myös ihmisen hyvyyttä kaikkialla. Se on Jumalan armoa. Näemme esimerkiksi uhrautuvan sankaruuden tekoja myös niiden keskuudessa, jotka eivät ole kristittyjä, kuten poliisien ja palomiesten työssä. Monet ihmiset elävät hiljaa lainkuuliaisina kansalaisina, eivätkä koskaan uhmaa valtiovaltaa. Sain aikoinaan itse kokea lähimmäisen rehellisyyttä, kun tuntematon henkilö palautti kadonneen lompakkoni sen sijaan, että hän olisi pitänyt sen. Mutta kuinka voi olla näitä näennäisen hyvyyden tekoja, kun Raamattu sanoo, ettei kukaan tee hyvää?

Syy tähän ongelmaan on se, että kun Raamattu kuvaa hyvyyttä tai pahuutta, se tarkastelee sitä kahdesta eri näkökulmasta. Ensinnäkin on lain mittatikku, joka arvioi ihmisten ulkoista tekoa. Jos esimerkiksi Jumala sanoo, että sinulla ei ole oikeutta varastaa, ja viettäisit koko elämäsi varastamatta, voimme ulkopuolisen arvioinnin perusteella sanoa, että hyvin olet käyttäytynyt. Olet noudattanut lakia ulkoisesti.

Totuudellisessa arvioinnissa on otettava huomioon sydämemme tila, käyttäytymisemme sisäinen motivaatio. Nyt olemmekin kaikki heikoilla.

Raamattu sanoo, että ihminen tuomitsee ulkonäön perusteella, mutta Jumala katsoo sydämeen. Raamatun näkökulmasta hyvän teon tekeminen täydessä merkityksessä ei edellytä ainoastaan sitä, että teko vastaa ulkoisesti Jumalan lain normeja, vaan että se lähtee sydämestä, joka rakastaa Häntä ja haluaa kunnioittaa Häntä.

Mittaako tällainen mittatikku sinut hyväksi? Ulkoisesti monia hyveellisiä tekoja tapahtuu sekä uskovien että ei-uskovien keskuudessa, mutta Jumala ottaa huomioon sekä ulkoisen kuuliaisuuden että motivaation. Jos laiskottelemme työssämme, varastamme työnantajalta työaikaa, puhuessamme lähimmäisestämme väärin, tuhoamme hänen mainettaan, vetäytyessämme perheestämme tai ystäväpiiristä jatkuvasti sivummalle, osoitamme rakkaudetonta välinpitämättömyyttä heitä kohtaan - sanoisin jopa näinkin että jos joku tekee meille ystävällisen palveluksen, emmekä osoita minkäänlaista kiitollisuutta, varastamme auttajalle kuuluvan rohkaisun. Jos auttamisemme lähtee siitä, että sydämiimme on syttynyt rakkaus Jeesusta kohtaan, niin Jumala näkee ja Hän maksaa meille. Sydämestään auttavaa eivät ihmiset usein huomaa, mutta on joku, joka näkee.
:bible:
Matteus (Matt.6:1-4) kirjoitti:"Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. Sen tähden, kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagoogissa ja kaduilla saadakseen ylistystä ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja
sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.”

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja rupattelija » 08.12.2021 15:18

Kai sopii kertoa Sanan merkityksestä tarkemmin.

Jos joku tulkitsee Raamattua ja sitten Raamattua tutkittuaan luo opin ja pitää huolen sitä että se oppi pohjautuu Raamattuun ja on yhtä Raamatun opetuksen kanssa. Siitä opista tulee kaikkien saarnojen ja sanan opetusten kanssa auktoriteettiseksi ja arvovaltaiseksi ja on saarnojen ja sanan opetusten kanssa arvovaltaisessa käytössä. Sitten se oppi puolesta avaa ymmärrystä kuulijoille ja avaama ymmärrys on ihmisen aikaansaama, jota Jumala on vastaan. Miksi?

Koska se tapahtuu oman pään tasolla tulkiten Raamattua. Kaikki Sanat ovat Jumalan kirjoittamia ja ne on auktoriteettisia, arvovaltaisia ja painoarvoisia. Niiden eteen nöyrtyessään uskoo Raamattuun mitä siinä sanotaan niin uskomalla saa ymmärryksen niiden kautta, silloin avaama ymmärrys on Herran aikaansaama. Sanojen äärellä tie aukeaa ja sitä Jumala kuljettaa. Nöyryys on Raamatun termi.

Mutta termi nöyryys ei ole sama asia minkä ihmiset käsittävät. He käsittävät sitä eri tavalla kuin Jumala. Nöyryys on Jumalan oman käsityksen mukainen termi.

Joka pääsiäinen lähetetään pääsiäiskortin, siinä kortin kuvassa on lampaita ja Paimen joka paimentaa lampaita. Lampaat kulkevat sen mukaan kun Paimen niitä paimentaa. Se viittaa nöyryyteen.

Niin, Raamattu ei pyydä tulkitsemista vaan uskomista niin uskomalla saa ymmärryksen kaikkeen Raamatun opetukseen. Hengellinen ihminen ymmärtää Jumalan sanojen auktoriteettisuutta, arvovaltaisuutta ja sitä että kaikki on Jumalan kirjoittamia, ja selittää hengelliset hengellisesti kun hän uskoo mitä Sanoissa sanotaan niin Pyhä Henki hänelle antaa ymmärrystä.

:bible:
1Kor. 2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.


2Tim. 2:7 Tarkkaa, mitä sanon; Herra on antava sinulle ymmärrystä kaikkeen.


Minä varron luomasta oppia ja pidän huolen että pitäydyn Jumalan Sanoissa sellaisina mitä niissä sanotaan, niin Herra antaa ymmärrystä Sanoihin. Se oppi joka on ihmisen luoma, vie aina hajaannuttavaan tilaan. Jumalan Sanoissaan pitäytymällä yksimielisyys syntyy. :smile:

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja Natanael » 01.12.2021 17:04

Kirjoittaja kirjoitti:“Eikö Paavali ollut kuitenkin kuollut jo ensimmäisestä synninteostaan lähtien?”


Ei, eikä Paavali tässä asiayhteydessä keskity lainkaan joihinkin synnillisiin tekoihinsa. sen paremmin ensimmäiseen kuin viimeisimpäänkään. Kysymys on aivan jostain muusta.

Sen sijaan, todetessaan “minä kuolin” Paavali kuvaa uudesti syntymiseen, uskoon tulemiseensa liittyvää kokemustaan. Lain tekojen kautta Taivaaseen pyrkivä Paavali “kuoli” ja nyt eli Jumalan armosta elävä, Jeesuksen syntien sovitukseen turvaava Paavali. Paavali sai uudestisyntyä ylhäältä. Hänellä oli UUSI IDENTITEETTI UUDESTI SYNTYMISEN KAUTTA ja edessä uudenlainen elämä. Entisen lain tekojen kautta taivaskelpoisuutta tavoitelleen lakihurskaan ja kovasydämisen Paavalin oli poistuttava, kuoltava. Pyhä Henki oli vaikuttanut niin, että Paavali eli Kristuksen omana uutena luomuksena.

:bible:
Paavali (2.Kor.5:17) kirjoitti:“Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.”


Vaikka meissä uskovissa yhä vaikuttaa synti, niin asenteemme eivät saa olla ns. maailman ihmisten asenteita.

:bible:
Paavali (Room.6:10-12) kirjoitti:“Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.

Niin tekin PITÄKÄÄ ITSENNE synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.

Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,”


Ylläoleva Raamatunsiteeraus liittyy meidän kilvoitteluumme sillä jokainen vähänkin rehellisesti sisimpäänsä katsova uskova näkee itsessään paljon puutteellisuutta. Sen tähden uskovan elämän keskiössä on oltava Jeesus Kristus, Hänen rakkautensa ja armonsa. Uskossa Kristukseen olemme uusi luomus, emme aina jokahetkisessä kokemusmaailmassamme.

:bible:
Paavali (2.Kor.5:7) kirjoitti:“sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä.”



08.12.2021 12:59

Puhuttaessa ihmisen pahuudesta käytetään usein käsitettä perisynti. Sillä tarkoitetaan ihmisen olemukseen kuuluvaa taipumusta pahaan. Sen mukaan jokaisessa ihmisessä on ominaisuus, joka selittää maailmassa olevat pahat asiat: itsekkyyden ja rakkaudettomuuden. Ajatellaan, että olemuksessamme oleva perisynti on peräisin syntiinlankeemuksesta. Se saa ihmisen tekemään myös tekosyntejä.

Raamatussa ei ole sellaista sanaa kuin “perisynti”. Ei Raamatussa ole sellaistakaan sanaa kuin kolminaisuus tai kolminaisuusoppi, mutta kuitenkin noiden sanojen taakse kätkeytyy oikeanlainen kuva Jumalasta: Jumala on yksi, mutta kuitenkin Hän esiintyy kolmessa persoonassa: Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Puhe Jumalan kolminaisuudesta on siis aivan Raamatun mukaista.

Antaako Raamattu meille oikeuden käyttää asiaa selventääksemme myös sanaa “perisynti” samaan tapaan kuin puhuttaessa Jumalan “kolminaisuudesta”? Käsitteet olisivat siis täysin raamatullisia, vaikka yksittäisinä sanoina niitä ei Raamatussa olekaan.

Tekeekö Raamattu mitään eroa Aadamin syntisyyden ja häntä seuraavien sukupolvien välillä? Tiedämme, että synti tuli Aadamiin ja hänen vaimoonsa Eevaan heidän langettua tottelemattomina syömään paratiisissa kiellettyä hedelmää. Aadam luotiin Jumalan yhteydessä eläväksi ihmiseksi vailla mitään syntiä. Mitä Raamattu sanoo Aadamista ja sitten häntä seuranneesta sukupolvesta?

:bible:
(1.Moos.1:27) kirjoitti:“Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

:bible:
(1.Moos.5:1) kirjoitti: “Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.”


Jumalan luoma ihminen oli alkujaan puhdas ja pyhä vailla minkäänlaista syntiä. Jumala loi ihmisen paratiisiin omaksi kuvakseen, Jumalan kaltaiseksi. Kaikki tämä kaunis tahriintui ihmisen langettua syntiin. Syntisistä ihmisistä ei voinutkaan enää syntyä Jumalan kaltaista synnitöntä ja puhdasta.

:bible:
(1.Moos.5:3) kirjoitti:“Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.”


Seet olikin nyt syntisen Aadamin kaltainen, syntisen Aadamin kuva. Jumalan kuva ihmisessä oli särkynyt.

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja Kirjoittaja » 30.11.2021 21:30

Todella ikävä kuulla onnettomuudestasi, Natanael. Toivottavasti paranet pian. Siunausta sinulle, muistan sinua iltarukouksessa.

“ja minä kuolin” lain tekojen kautta Taivaaseen pyrkivä Paavali kuoli ja nyt eli Jumalan armosta elävä, Jeesuksen syntien sovitukseen turvaava Paavali. Paavali sai uudestisyntyä ylhäältä. Hänellä oli uusi identiteetti ja edessä uudenlainen elämä.


Eikö Paavali ollut kuitenkin kuollut jo ensimmäisestä synninteostaan lähtien? Paavalihan nimenomaan puhuu synnin kautta kuolemisesta, joka nimeomaan viittaa hengelliseen kuolemaan. Ei Paavali ollut elävä ennen uskoontuloaan ja sitten, kun kuuli pelastuksen sanan, niin kuollut hengellisesti. Vanha ihminen eli "lain tekojen kautta Taivaaseen pyrkivä Paavali" ei kuollut nimittäin siinä, kun Saulus/Paavali tuli uskoon vaan hän oli kuollut koko ajan ensimmäisestä synnistään lähtien.


Natanael kirjoitti:Luonnon mukaan meitä ei tuomita, vaan synnin mukaan, joka asuu meidän kaikkien - niin minun kuin sinunkin luonnossamme. Synti toki vaikuttaa meissä niin, että se näkyy myös teoissamme. Me teemme kuitenkin syntiä niin ajatuksin, sanoin, teoin kuin laiminlyönneinkin.


Pelkkä esim. synnillinen himo tai juopotteluun taipuvainen luonne ei riitä tuomion perusteeksi, jos sille synnilliselle ajatukselle/teolle ei ole antanut hyväksyntää

Jaakobin kirje 1
14 Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; 15 kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.


Näin ollen synnillinen kiusaus/taipumus/luonto joka on jokaisella syntyessään, ei vielä ole tuomion peruste, vaan synnin täyttymys.

Re: Onko hyviä ihmisiä vai onko Jumala yksin hyvä?

Viesti Kirjoittaja Natanael » 30.11.2021 17:00

Kirjoittaja: 1.“Jos perisynti on totta, niin ei sen perusteella kuitenkaan Jumala voi tuomita ihmistä, koska kaikki saavat rangaistuksen tekojen mukaan (jos eivät ole saaneet syntejään anteeksi). L
2.“Huomaa Natanael kuitenkin, että Paavali sanoo, että oli hetki, jolloin hän "kuoli". Hän ei ollut koko ajan kuollut vaan kun hän teki ensimmäisen syntinsä, niin se koitui hänelle hengelliseksi kuolemaksi.”uonnon mukaan ei ketään voi tuomita.”


Kiitos huomioistasi Kirjoittaja - olen pahoillani myöhäisestä palautteesta. Minulle tapahtui onnettomuus ja olen edelleen vammojeni vuoksi lääkäreiden ja kirurgin tutkimuksissa ja hoidoissa. Vaivalloisesti pystyn nyt kirjoittamaan. Vastaan kahdessa osassa.

KOHTA 1. Synnin syvin olemus ei ole teoissa, vaan synti on sydämessämme oleva ero Jumalasta. Jokainen ihminen, niin pieni kuin suurikin, on luonnostaan erossa Junalasta ja kantaa sisimmässään itsekeskeisyyden ja itsekkyyden siementä. Luonnon mukaan meitä ei tuomita, vaan synnin mukaan, joka asuu meidän kaikkien - niin minun kuin sinunkin luonnossamme. Synti toki vaikuttaa meissä niin, että se näkyy myös teoissamme. Me teemme kuitenkin syntiä niin ajatuksin, sanoin, teoin kuin laiminlyönneinkin.

Jaakob huomioi synnin tilanteessa, jossa seisomme vain tumput suorina, suoranaista synnin tekoa ei tapahdu. Voidaan sanoa, että Jumala näkee laiminlyönnin sydämemme tekona.

Mies voi katsoa naista lankeamatta haureelliseen yhdyntään, mutta sydämessä hän on syyllistynyt haureuden tekoon. Jeesus osoittaa vuorisaarnassaan, että pelkkä väärä himoitseminen on huorin tekemistä. Miksi on näin? - ihmisen sydän on syntinen ja pahaan taipuvainen - näin Raamatussa laiminlyönnistä ja ajatuksista:

:bible:
Jaak (Jaak 4:17) kirjoitti: “Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi.”


:bible:
Matteus (Matt.5:28) kirjoitti:“Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.”


:bible:
Markus (Mark.7:21) kirjoitti:“Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat.”


Viimeisellä tuomiolla uskovat saavat osakseen “autuaan vaihtokaupan”: meidän syntimme luetaan Jeesuksen kantamiksi ja sovitetuiksi - ja Jeesuksen puhtaus ja pyhyys luetaan meille kuuluvaksi. Meidän syntisyytemme ja syntiset tekomme ovat Jeesuksessa ja Jeesuksen pyhyys sekä HÄNEN PUHTAAT TEKONSA OVAT MEISSÄ. Taivaan ovet ikuiseen elämään ovat auki!


KOHTA 2

Esille nostamasi ajatus nousee tästä kokonaisuudesta.

:bible:
Paavali (Room.7:7-10) kirjoitti: “Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse. Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.”


Paavali kirjoittaa, että hän kuoli hengellisesti, kun hän tuli tietoiseksi laista. Fariseuksena Paavali kuvitteli olevansa hengellisesti elävä ja matkalla Taivaaseen täyttämällä Jumalan lakia. Uudesti syntynyt Paavali näki lain koko ankaruudessaan. Pyhän Hengen valossa Paavali ymmärsi eläneensä koko siihenastisen elämänsä kurjana syntisenä, erossa Jumalasta.

“Käskysana tuli” Paavali näki ensimmäistä kertaa lain todellisen merkityksen -

“herätti minussa kaikkinaisia himoja” Paavali näki mielessään vellovia syntisiä ajatuksia -

“synti virkosi” syntinen puoli oli nyt Paavalille elävää joka-aikaista todellisuutta – on traagista, että synnin unessa uinuvalle maailmalle synti ei ole elävää todellisuutta, josta tulee tehdä parannus.

“ja minä kuolin” lain tekojen kautta Taivaaseen pyrkivä Paavali kuoli ja nyt eli Jumalan armosta elävä, Jeesuksen syntien sovitukseen turvaava Paavali. Paavali sai uudestisyntyä ylhäältä. Hänellä oli uusi identiteetti ja edessä uudenlainen elämä.

Paavali käytti itsestään juutalaista nimeä Saul (suomalaisessa Raamatussa Saulus) ja uskoon tultuaan roomalaista nimeä Paulus (Paavali). Kauhistuksekseen Paavali tajusi olleensa uskovien surmaaja.

:bible:
Luukas (Apt.8:1,3, 9:1) kirjoitti:“Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen. Ja sinä päivänä nousi suuri vaino Jerusalemin seurakuntaa vastaan; ja kaikki hajaantuivat ympäri Juudean ja Samarian paikkakuntia, paitsi apostolit. Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen."
"Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo."


Uudestisyntyneestä entisestä fariseuksesta karisi Pyhän Hengen valossa kaikki tekopyhyys ja harhakuvitelma kyvystään täyttää Jumalan pyhää lakia. Paavali oli fariseuksena ollut koko ajan hengellisesti kuollut, mutta vasta uskoon tullessaan hän tuli tietoiseksi kauheasta tilastaan.

Paavali puhuu oman kokemuksensa näkökulmasta: hän tuli ymmärtämään, ettei hän ollut koskaan ollut vanhurskas tai "hyvä", vaan syntinen. Nyt hän tiesi, mitä Jumalan käsky olla himoitsematta tarkoittaa. Paavali tajusi yhtäkkiä, kuinka ahne hän todella oli. Paavalin suuri oivallus oli se, ettemme voi pelastua tekojemme kautta vaan ainoastaan kaiken kattavan Jeesuksen armon varassa.

Nyt hän kirjoittaa, että käskyt lupasivat elämän. Toisin sanoen jotkut uskoivat, että lain tarkoitus oli näyttää ihmisille, kuinka heidän tulee elää ollakseen vanhurskaita Jumalan edessä. Jos vain pidämme käskyt, niin Jumala antaa meille elämän. Paavali kirjoittaa jälleen kerran, että laki ei itse asiassa voinut pitää mitään sellaista lupausta. Miksi? Koska kukaan ei voi pitää lain käskyjä (Room. 3:10, 23). Me kaikki rikomme ne. Paavali kirjoitti, että lain oppiminen osoitti vain sen, että hän oli hengellisesti kuollut eikä kyennyt tekemään sitä, mikä Jumalaa miellytti.

Paavali saattaa uskoon tultuaan todeta, että hänen todellinen, uusi identiteettinsä on Kristuksessa. Hän ei kiellä hänessä yhä olevaa syntisyyttä, mutta koko elämänsä hän elää uskossa siihen Jeesukseen, joka rakastaa meitä ja on sovittanut kaikki syntimme.

:bible:
Paavali (Gal.2:19-20) kirjoitti:“Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu, ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni."


:bible:
Paavali (Ef.2:8-9) kirjoitti:“Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja, ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.”

Ylös

cron