Miksi Paavali halusi uhrata?

[Kirjoittaja]

Jeesuksen uhrinhan luulisi olleen täydellinen, ettei uusia uhreja enää olisi tarvittu. Paavalihan sanoo, että olkaa minun seuraajiani joten luulisi, että Paavali ei ainakaan olisi syntiä aikonut tehdä tässä tilanteessa.

Silloin Paavali otti ne miehet luokseen,
ja kun hän seuraavana päivänä
oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan,
meni hän pyhäkköön ja ilmoitti,
milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään,
jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri

[talutettava]

Minä ajattelen, että tässä on kysymys Mooseksen lain mukaisesta nasiirilupauksesta, joka noiden neljän miehen tuli täyttää. Paavali itse ei ollut tässä antanut kyseistä lupausta.

Nasiirilupaukseeen liittyvä Mooseksen lain kohta on luettavissa
4. Mooses, luku 6.

Paavalin puolesta ei siis ollut eläinuhria, eikä myöskään muuta lupaukseen liittyvää toimitusta.
Temppelisäännösten mukaiseen puhdistautumisrituaaliin Paavali juutalaisena, ympärileikattuna, osallistui, pakanauskovillehan ei ollut pääsyä pyhäkköön.

Nasiirilupaukseen liittyi aika, joka tässä kyseisessä tapauksessa oli seitsemän vuorokautta ja sen ajan kuluttua, eli kahdeksantena päivänä olisi ollut aika suorittaa uhritoimitus, mutta ennen sitä Paavali joutui juutalaisten toimesta temppelistä ulos raastetuksi.

Mutta kun ne seitsemän päivää olivat päättymässä,
näkivät Aasiasta tulleet juutalaiset hänet pyhäkössä,
kiihoittivat kaiken kansan
ja kävivät häneen käsiksi
ja huusivat:
"Israelin miehet, auttakaa!
Tämä on se mies,
joka kaikkialla opettaa kaikkia ihmisiä
meidän kansaamme ja lakiamme ja tätä paikkaa vastaan,
onpa vielä tuonut
kreikkalaisia pyhäkköönkin
ja saastuttanut tämän pyhän paikan."
Sillä he olivat ennen nähneet efesolaisen
Trofimuksen kaupungilla hänen kanssaan
ja luulivat,
että Paavali oli tuonut hänet pyhäkköön.
Ja koko kaupunki tuli liikkeelle,
ja väkeä juoksi kokoon;
ja he ottivat Paavalin kiinni,
raastoivat hänet ulos pyhäköstä,
ja heti portit suljettiin.

Eli juuri ennen niiden neljän miehen nasiirilupaukseen asetetun ajan päättymistä Paavali kannettiin ulos pyhäköstä, eikä hän ollut enää pyhäkössä uhritoimituksen aikana.

[Kirjoittaja]

Mutta Paavali oli kuitenkin mukana siinä uhrausajatuksessa, eikös niiden uhrien pitänyt olla jo täytetty?

[talutettava]

Tuossa Mooseksen lain kohdassa on nasiirilakiin liittyen kirjoitettu:

Ja tämä on nasiirilaki:
Sinä päivänä,
jona hänen nasiirilupauksensa aika
on kulunut umpeen,
tuotakoon hänet ilmestysmajan ovelle,
ja hän tuokoon uhrilahjanansa Herralle
vuoden vanhan virheettömän
karitsan polttouhriksi
ja vuoden vanhan virheettömän uuhikaritsan
syntiuhriksi
sekä virheettömän oinaan
yhteysuhriksi
ynnä korillisen lestyistä jauhoista leivottuja
happamattomia leipiä,
öljyyn leivottuja kakkuja
ja öljyllä voideltuja happamattomia ohukaisia
sekä niihin kuuluvan ruoka-ja juomauhrin.
Ja pappi tuokoon ne Herran eteen
ja toimittakoon hänen syntiuhrinsa ja polttouhrinsa.

Tässä Apostolien tekojen kohdan kuvaksessahan sanotaan, että nasiirilupaukseen liitetty aika oli vielä hieman vajaa, "seitsemän päivää olivat päättymässä", eli uhritoimitus oli vielä suorittamatta, koska aika ei ollut vielä kulunut umpeen.

Paavali oli mukana nasiirilupauksen antaneiden miesten kanssa, maksoi heidän hiustenleikkuu kulunsa, mutta ei itse ollut osallinen nasiirilupaukseen, koska Paavali ei tässä antanut nasiirilupausta, vaan nämä neljä miestä, joiden taustojakaan tässä ei taideta tarkemmin ilmoittaa.

[Kirjoittaja]

Eli oletko sitä mieltä, että juutalaisille(joita nämä miehet olivat, uskovia tosin), kuuluu edelleen ainakin jotkut uhrit? Lakkauttiko Jeesus sitten vain syntiuhrin? Seuraavassakin annetaan ymmärtää, että uhreja olisi edelleen uudessakin liitossa:

Sinä päivänä on oleva hevosten kulkusissa kirjoitus:
"Pyhitetty Herralle".
Ja padat Herran temppelissä
ovat uhrimaljain vertaisia,
jotka ovat alttarin edessä.
Ja jokainen pata Jerusalemissa ja Juudassa
on oleva pyhitetty Herralle Sebaotille,
ja kaikki uhraajat tulevat
ja ottavat niitä ja keittävät niissä.
Eikä ole enää sinä päivänä
yhtään kaupustelijaa Herran Sebaotin temppelissä.

[kalamos]

Paavali kohtaa Jeesuksen veljen Jaakobin,
joka oli Jerusalemin seurakunnan johtaja.
Jaakob ilmoittaa hyvät uutiset:

Sinä näet, veli,
kuinka monta tuhatta juutalaista
on tullut uskoon,
ja he ovat kaikki lainkiivailijoita.

Oikeammin kääntäen
tuo iloinen uutinen sisältää
maininnan kymmenistä tuhansista
tai oikeastaan tavattoman suuresta joukosta,
jotka ovat tulleet uskoon ja ovat lainkiivailijoita.
Ja nyt puhutaan tietenkin juutalaisista.
Näille juutalaisille oli kerrottu
valheita koskien Paavalia:

Mutta heille on kerrottu sinusta,
että sinä opetat kaikkia
pakanain seassa asuvia juutalaisia
luopumaan Mooseksesta
ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan
ja vaeltamasta säädettyjen tapojen mukaan.

Tämä oli siis valhetta.
Paavali ei suinkaan ollut kieltänyt
juutalaisia ympärileikkaamasta lapsiaan jne.
Paavali oli itsekin
jo aiemmin tehnyt nasiirilupauksen.

Mutta Paavali viipyi siellä vielä jonkun aikaa;
sitten hän sanoi veljille jäähyväiset
ja purjehti Syyriaan,
mukanansa Priskilla ja Akylas;
hän oli leikkauttanut tukkansa Kenkreassa,
sillä hän oli tehnyt lupauksen.

Paavali oli siis jo aiemmin
toiminut Mooseksen lain mukaan,
jonka Talutettava toi esille.
Ja nyt Jaakob ehdottaa taas
tuollaista erottautumista/vihkiytymistä,
jotta valheellinen väite Paavalista
tulisi todistetuksi.

Tee siis tämä,
minkä me nyt sinulle sanomme.
Meillä on täällä neljä miestä,
joilla on lupaus täytettävänä.
Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa
ja maksa kulut heidän puolestaan,
että he saisivat leikkauttaa tukkansa;
siitä kaikki huomaavat,
ettei ole mitään perää siinä,
mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että
sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.

Ja nyt on koko ajan
puhuttu juutalaisista.
Ei ollenkaan pakanoista,
joiden apostoli Paavali erityisesti oli.
Ja niin Jaakob kertoo
myös Jerusalemissa tapahtuneen
niin kuin jo aiemmin oli päätetty
Jerusalemin kokouksessa
pakanoita koskien.

Mutta uskoon tulleista pakanoista
me olemme päättäneet
ja kirjoittaneet,
että heidän on välttäminen
epäjumalille uhrattua
ja verta
ja lihaa, josta ei veri ole laskettu,
ja haureutta.

Vanhan liiton mukaiset uhrisäädökset
olivat Israelin kansalle uskon osoitus
Jumalan antamaan lupaukseen.

Itse asiassa jo Aabel
antoi soveliaan uhrin
ja osoitti näin uskonsa Jumalan lupaukseen
luvatusta vaimon Siemenestä.

Ristillä tapahtui sovitus.
Se ei tapahtunut
ennen sitä eikä sen jälkeen.
Se tapahtui ristillä.

Ja kun tuo h-hetki lähestyi,
niin Jeesus asetti ehtoollisen
12 juutalaisen opetuslapsensa keskellä.
Ja ilmaisi, että tämä Uusi liitto
Hänen veressään tulisi koskemaan
myös pakanakansoja,
vaikka opetuslapset eivät sitä silloin ymmärtäneet.

Mutta vanha liitto on solmittu
vain Israelin kansan kanssa.
Samoin kyllä myös Uusi liitto,
mutta me pakanat pääsemme siitä osalliseksi,
ja uskon osoituksena
Jumalan Karitsaan, joka on teurastettu
myös meidän tähtemme,
saamme mekin olla osalliset
ehtoollisen muodossa
Jeesuksen ruumiista ja verestä,
jotka tuovat sovituksen.

Mutta Israelia koskevat molemmat liitot.
Ja niin Paavalikin juutalaisena fariseuksena
oli valmis osoittamaan,
että vaeltaa lain mukaan ja noudattaa sitä.

[Kirjoittaja]

kiitos viesteistä. Kuitenkin en oikein vielä päässyt ymmärrykseen kysymyksistä, joita kysyin edellisessä viestissäni. Hepr. kirjeessää annetaan ymmärtää, että ainakin osa VT:n säädöksistä(viitannee uhreihin?), olisi vanhentunut. Kuitenkin Apt teoissa meinataan uhrata ja Sakarjan kirjassakin puhutaan uhraamisesta. Kalamoksen mainitsema lupaus on kuitenkin jo täyttynyt, niin miksi vielä olisi eläinuhreja?

Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

[talutettava]

kiitos viesteistä. Kuitenkin en oikein vielä päässyt ymmärrykseen kysymyksistä, joita kysyin edellisessä viestissäni. Hepr. kirjeessää annetaan ymmärtää, että ainakin osa VT:n säädöksistä(viitannee uhreihin?), olisi vanhentunut. Kuitenkin Apt teoissa meinataan uhrata ja Sakarjan kirjassakin puhutaan uhraamisesta. Kalamoksen mainitsema lupaus on kuitenkin jo täyttynyt, niin miksi vielä olisi eläinuhreja?

Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

Kyllä tämä minustakin on epäloogista, jos eläinuhrit olisivat vielä käytössä Jeesukseen uskovan ihmisen osalta, vaikkakin kysymyksessä olisi juutalainen.

Paavali? ( Hep 10:14-18) kirjoitti:

Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
Todistaahan sen meille myös Pyhä Henki; sillä sanottuaan:
"Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista".
Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.

Myös Jerusalemin temppelin tuho, joka tapahtui pian tuon Apostolien tekojen kuvaaman tapauksen jälkeen ei tapahtunut Jumalan sallimatta ja siinä yhteydessä eläinuhrit poistui viimeistään.

[kalamos]

Hesekielin kirjan loppuluvut
kertovat selvästi aikakaudesta,
jota ei vielä ole ollut.
Ymmärrän niiden kuvaavan
Messiaan Valtakuntaa.

Vielä silloinkin uhrataan uhreja
siten kuin noista luvuista (Hes 40-48)
voimme lukea.

Ne eivät poista syntejä
eivätkä sovita niitä.
Ne on annettu Israelin kansalle
uskon osoittamiseksi.

Tämän kautta me voimme ymmärtää,
kuinka kauhea asia synti on.
Ja vielä 1000 vuotta kestävässä
Kristuksen valtakunnassakin
syntiä tehdään.

[Kirjoittaja]

Tässäkin Paavali puhuu uhreista. Onko niillä funktio tänäänkin? Pitäisikö juutalaisten edelleen uhrata uhreja?

Niin minä nyt useampien vuosien kuluttua
tulin tuomaan almuja kansalleni
ja toimittamaan uhreja