Raamattu on Jumalan omasivu

Paavali (1Kor 6:10) kirjoitti:
eivät varkaat,
ei ahneet,
ei juomarit,
ei pilkkaajat
eivätkä anastajat
saa periä Jumalan valtakuntaa.

Miksi kaksi sanaa jos ne tarkoittaa yhtä samaa juttua?

Vai ne kaksi sanaa ei tarkoita yhtä samaa asiaa?

Varkaan ja anastajan määrittely on siis eri asia vai kuinka?


Anastajan määrittely googleen mukaan tarkoittaa toisen omistaman irtaimen omaisuuden oikeudetonta ottamista, pitämistä, luovuttamista tai muunlaista hyväksikäyttöä tarkoituksella sen saaminen itselleen tai toiselle sellaiseen omistukseen, joka on pysyvää ja ulkonaiselta olemukseltaan vastaa omistusoikeutta. Google

Varkaan määrittely googleen mukaan tarkoittaa esimerkiksi: Ammattimainen varas. Ammattivaras. Myymälä-, taskuvaras. Auto-, joulukuusivaras. Murtovaras. Omaisuuden suojaaminen varkaiden varalta. Varkaiden käsiin joutunut arvoesine. Google

Palataan vielä anastukseen. Se nosti mieleen erään jutun; koskeeko se pimeässä palkkaamista ilman veroa että se on anastusta? Esim. kattovuodon vuoksi ei ole varaa hankkia ammattimiehen korjaamaan kattoa niin pimeässä sovitaan mihin palkkaan mies suostuu veron tietämättä ja se on siis anastusta?

Miten sinä käsität mitä anastus tarkoittaa?

Taas hyvin mielenkiintoista.

Varkaaksi käännetty
tulee alutekstin sanasta:

κλέπτης
kleptēs

Suomenkielessäkin
puhutaan kleptomaaneista
ja kleptomaniasta.
Eli varastamisesta
tässä on kysymys.

Anastajaksi käännetty
tulee alkutekstin sanasta:

ἅρπαξ
harpaks

Ja tämä taas verbistä

ἁρπάζω
harpadzō

Tällä samalla verbillä
ilmaistaan muun muassa
seurakunnan tempaus.

Eli siinä on voimankäytöstäkin kysymys.
Tarttua ... temmata ... siepata.

Tuosta verbistä
tulevaa substantiivia

ἁρπαγή
harpagē

heprealaisille kirjoittava heprealainen
käyttää seuraavassa jakeessa:

Heprealainen (Hepr 10:34) kirjoitti:
Sillä vankien kanssa
te olette kärsineet
ja ilolla pitäneet hyvänänne
omaisuutenne ryöstön,
tietäen,
että teillä on parempi tavara,
joka pysyy.

Eli tuossa anastamisessa
on vähän ryöstön makua.

Esimerkkitapauksestasi
en osaa varmuudella sanoa,
kumpaan kuuluu,
mutta se on varastamista
valtiolta eli yhteisestä kassastamme
siis yhteisestä omaisuudestamme,
ja kuuluisi siten
tuohon jälkimmäiseen sarjaan
anastamiseen.

Jos uskova kumpaa tahansa tekee,
niin hän ei voi kokea
sitä vanhurskautta, rauhaa ja lepoa
Pyhässä Hengessä,
jota
Jumalan Valtakunta
meissä sisäisesti
jo tässä ajassa voisi olla.

Mielenkiintoista! Kysyn vielä, eikö anastaminen tarkoita samaa juttua että huijataan vaikkapa esim. veron juttua? Toinen kysymys vielä. Se on jo pitkään mietityttänyt niin haluaisin nyt kysyä siitä.

Eikö anastaminen ja riistäminen ole sama asia vaan täysin eri asia? Jos uskova vie uskonveljen tai uskonsiskon uskosta osattomien käräjäoikeuteen uskosta osattomien ihmisten silmien eteen tuomittavaksi ja se on tavallaan riistäminen toista uskonveljeä tai uskonsiskoa kohtaan eikä ennemmin suostu kärsimään vääryyttä ja jättämään asiaa Herran haltuun joka on vanhurskas ja oikeudenmukainen Tuomari ja pitää kiinni omista oikeuksista. Se on vääryyden tekeminen ja riistäminen toista uskonveljeä tai uskonsiskoa kohtaan. Se saa kuulostamaan että se olisi sama asia kuin anastaminen eli anastaa riistämällä uskonveljeä tai uskonsiskoa.

Mitä mieltä olet?

Paavali (1 Kor 6:7-8) kirjoitti:
Teille on jo yleensä vaurioksi,
että käräjöitte keskenänne.
Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne?
Miksi ette ennemmin
annariistää omaanne?

Sen sijaan te itse teette vääryyttä
ja riistätte toisen omaa,
vieläpä veljien.

rupattelija kirjoitti:
eikö anastaminen tarkoita samaa juttua että huijataan vaikkapa esim. veron juttua?

Juuri tätä tarkoitin
edellisen viestini
loppuosassa.

rupattelija kirjoitti:
Eikö anastaminen ja riistäminen ole sama asia vaan täysin eri asia?

Edellä olemmekin
jo käyneet läpi
varastamisen ja anastamisen.

κλέπτω = varastaa
kleptō

ἁρπάζω = ryöstää
harpadzō

Ja nyt nostit esiin
kolmannen asian
varastamisen ja anastamisen lisäksi
eli riistämisen.

ἀποστερέω = (pois)riistää
apostereō

Tämä on siis alkutekstissä
taas ihan uusi sana.

Valitettavasti suomennokset
sotkevat vähän eri käsitteitä keskenään.
Eli useita eri alkutekstin sanoja
on käännetty samalla käännösvastineella.

Ja vastaavasti yhtä ja samaa
alkutekstin sanaa on käännetty
useilla käännösvastineilla.

Nyt esimerkiksi
suomennoksen mukaan
Jeesus luettelee käskyjä
rikkaalle nuorukaiselle näin:

Markus (10:19) kirjoitti:
Käskyt sinä tiedät:

'Älä tapa',
'Älä tee huorin',
'Älä varasta',
'Älä sano väärää todistusta',
'Älä toiselta anasta',
'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'.

Alkutekstissä on tässä kohden
kuitenkin eri sana
kuin aiemmin käsittelemässämme
Korinttolaiskirjeen kohdassa,
jossa käännösvastineena oli anastaminen.

Kirjaimellisesti kääntäen siis
Jeesus puhuu nuorukaiselle
käskyistä,
jotka koskevat
varastamista

me klepses
älä varasta

ja sittten toisaalta
riistämistä

me apostereses
älä riistä

Nuorukainen väitti noudattaneensä
kaikki näitä nuoruudesta asti.

Mutta Jeesus nostaa riman huippukorkeuteen
ja tekee tiettäväksi,
mitä tarkoittaa riistäminen.

Markus (10:21) kirjoitti:
mene, myy kaikki, mitä sinulla on,
ja anna köyhille,
niin sinulla on oleva aarre taivaassa

Siis ehkä nuorukainen
ei varastanut niinkuin kleptomaani.
Ehkä hän ei anastanutkaan
eli ottanut väkivalloin mitään keltään.

Mutta hän ei ollut täydellinen
sen käskyn suhteen,
jossa puhutaan riistämisestä.

Hänellä olisi ollut paljon jaettavaa köyhille.
Mutta sitä hän ei halunnut tehdä,
vaan piti sen itsellään ja näin riisti.

kalamos kirjoitti:
ja sittten toisaalta
riistämistä

me apostereses
älä riistä

Nuorukainen väitti noudattaneensä
kaikki näitä nuoruudesta asti.

Mutta Jeesus nostaa riman huippukorkeuteen
ja tekee tiettäväksi,
mitä tarkoittaa riistäminen.

Markus (10:21) kirjoitti:
mene, myy kaikki, mitä sinulla on,
ja anna köyhille,
niin sinulla on oleva aarre taivaassa

Siis ehkä nuorukainen
ei varastanut niinkuin kleptomaani.
Ehkä hän ei anastanutkaan
eli ottanut väkivalloin mitään keltään.

Mutta hän ei ollut täydellinen
sen käskyn suhteen,
jossa puhutaan riistämisestä.

Hänellä olisi ollut paljon jaettavaa köyhille.
Mutta sitä hän ei halunnut tehdä,
vaan piti sen itsellään ja näin riisti.

Niinpä, Kalamos! Ja Jeesus myös tahtoi osoittaa nuorukaiselle että kaikki ominaisuudet, rikkaus ja niiden himo voi olla vahingoksi nuorukaiselle niin sen takia Jeesus tahtoi nuorukaisen pelastua pois niiltä jotka vie kadotukseen.

Palataan vielä riistämisen juttuun. Elävässä uutisessa luetaan näin; nyt kristitty haastaa toisen kristityn oikeuteen ja syyttää häntä ei-uskovien edessä. Tuollainen käräjöinti merkitsee teille (korinttolaisille) kristittyinä jo sinänsä tappiota. Miksi ette ennemmin suostu kärsimään vääryyttä ja jättämään asiaanne sikseen? Herra saisi enemmän kunniaa, kun ette pitäisi kiinni oikeuksistanne. Nyt te (korinttolaiset) sen sijaan teette itse vääryyttä ja riistätte jopa muita uskovia (1Kor. 6:6-8).

Paavali (1 Kor 6:7-8) kirjoitti:
Teille on jo yleensä vaurioksi,
että käräjöitte keskenänne.
Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne?
Miksi ette ennemmin
anna riistää omaanne?

Sen sijaan te itse teette vääryyttä
ja riistätte toisen omaa,
vieläpä veljien.

Kysyn mitä riistäminen tarkoittaa? Voiko se tarkoittaa siitä jos uskova tekee eli riistää muita uskovia, riistäminen voi olla jotain muuta, esim. viemällä toiselta heikolta uskovalta mielenrauhaa kovasanaisuuden takia. Se on yksi esimerkki riistämisestä. Ja vielä.. jos riistää esim. vapautta toiselta uskovalta esim. mustamaalaamalla uskovaa ja levittämällä perätöntä syytöstä uskovaa vastaan vaikka uskova on täysin syytön ja kärsii. Se on siis riistäminen. Jos uskova tekee aina riistämällä, Jumalan valtakunnan ei voi periä väärät (1Kor. 6:9). Eikö väärät voi olla riistäjiä? Mitä muuten Raamattu tarkoittaa "väärillä" (1Kor. 6:9)?