Profetoimisesta

[vilja]

Kalamos kirjoittaa tuolla toisessa ketjussa profetoimisesta ja profetian
arvostelusta, josta nousi mieleeni seuraavanlainen kysymys ja päätin
ottaa puhtaan lautasen ja esittää tuon kysymyksen Teille muille
foorumilaisille.

Tässä tuo Kalamoksen teksti, mistä kysymys nousi mieleeni:

Siis yksi profetoi kerrallaan ja muut arvostelevat.
Profetoiva ei voi mitenkään hallita muita uskovia tuossa toimintamallissa.

Kun Raamattu puhuu siitä, että muut arvostelevat, mitä mieltä olette,
miten pitkälle meillä kaikilla on lupa arvostella, sillä jossain määrinhän
tuohonkin on oikeus ja missä määrin kyseinen lupa tarkoittaa tuossa
kohden vain sitä, että muut profeetat arvostelkoon?

Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot

Tuossahan sanotaan nimeomaan:
Että "profeetoista" saa kaksi tai kolme puhua ja muut arvostella.

Eli tuo kohta antanee arvosteluluvan vain profeetoille, mutta miten on....???

[kalamos]

Tuossa kohden käytetty adjektiivi (alloi = toiset)
todellakin voidaan ymmärtää niin,
että tarkoitetaan muita profeettoja.
Mutta samainen Paavali ohjeistaa
profetoimiseen liittyen myös näin:

Henkeä älkää sammuttako,
profetoimista älkää halveksuko,
mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on

Tuo ohjeistus koskenee kaikkia Tessalonikan uskovia.
Ja sitten Tessalonikasta onkin helppo siirtyä Paavalin mukana Bereaan.

he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti
ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.

Eli kyllä jokainen uskova on oikeutettu ja jopa velvoitettu
koettelemaan kaiken.
Ratkaiseva koetinkivi on Jumalan Sana.

[עֵד]

Toisaalta, jos ei ole profetoimisen lahjaa itsellä, voi olla osin mahdotonta arvostella/arvioida toista profetoivaa?

Profetoiva ei ole sama kuin profeetta?

Tässä hetkessä profetoiva voi olla logiikan ja muun ennustettavuuden tavoittamattomissa?

Jaan tässä äsken koettua (ei suoranaisesti tähän liittyvää) hereillä ollessani: 'Älä tuomitse itseäsi, vaan tutki'. Koin tuon sisimpääni puhutun sanan äärimmäisen rakkaudellisena, opettavuudessaan jotenkin isällisenä. Arvostelussa niinikään pointtina on 'totuuden henki', ei vain väärän tai oikean mustavalkoisuus.

[kalamos]

jos ei ole profetoimisen lahjaa itsellä, voi olla osin mahdotonta arvostella/arvioida toista profetoivaa?

Tuskin tuota profetoivaa on tarkoitus arvostella,
vaan itse sanomaa.

Sellaistakin tapahtuu,
että profetoivaa arvostellaan,
mutta se on väärin.
Muistan eräänkin tapauksen.

Yht'äkkiä puhuja vaikeni.
Hän sanoi, että nyt täällä on profetian Henki.
Pienen hiljaisuuden jälkeen eräs varttunut nainen alkoi profetoida.
Puhui kielillä. Ja sitten julisti sanoman suomeksi.
Pyhän Hengen läsnäolo oli käsinkosketeltava.
Tilaisuuden puhuja astui takaisin eteen ja samantien arvosteli kuullun sanoman:
"Tämä sanoma oli Herrasta".

Jo kotimatkalla muistaakseni eräs kyyditettävä alkoi arvostella profetoivaa:
Hänenllä on alkoholiongelma.

Voi meitä. Jokaisella meillä on ongelmamme.
Jostain kumman syystä Jumala tuntuu yleensäkin
antavan erityisiä armolahjoja juuri niille,
joiden haltuun minä en uskaltaisi antaa yhtään mitään.

Mutta ehkä Sinäkään et varsinaisesti tarkoittanut profetoivan arvostelua?

[עֵד]

Hyvä pointti!

Olen tainnut törmätä vain ja ainoastaan profeetan/profetoivan arvosteluun tyyliin 'ota tai jätä'. Ja silloin se on kuulunut kaikille.. (jopa ei-uskoville). Ja kyllä, persoonakohtaiset epäkohdat ja heikkoudet on nostettu parrasvaloihin.

Sanotaan, ettei seurakunnan ajan profetia riko.

[vilja]

Kiitos todella hyvistä pohdinnoista ja voin yhtyä kummankin ajatuksiin
ja näkemyksiin, niin Kalamoksen, kuin Witness:inkin.

Ajattelen nimittäin, että profetoimisessa on asioita ja alueita, mitä / minkä
ymmärtää vain toinen profeetta, mutta on myöskin niin, että sanoman sisältö
on toki kaikkien arvioitavissa ja kuuluukin arvioida.

Olisko niinkin, että vain profetian armolahjan omaava kykenee parhaiten
arvioimaan juurikin sen hengen, mikä profetiassa vaikuttaa, kun taas kaikki
ja kuka tahansa voi arvioida hänen esille tuomansa sanoman sisällön, onko
se Raamatun mukainen?

Ja olen tuosta samaa mieltä, että Jumala voi käyttää meitä meidän
raadollisuuksistamme huolimatta ja siksi hämmentävää onkin se, miten paljon
me katsomme kuitenkin ihmiseen ja otamme vastaan tai emme ota vastaan
samaa sanomaa, aina sen mukaisesti, kuka sen tuojana ja välittäjänä on.

Jonkun kohdalla emme siis arvioi ollenkaan hänen sanomansa / puheidensa
sisältöä sen vuoksi, että hän on sitä ja tätä...... jolloin läpi menee mikä tahansa,
kun taas jonkun toisen kohdalla tartutaan samaan sisältöön kiinni kynsin ja
hampain ja tuomitaan saman tein milloin mitenkäkin.

Mutta onneksi Jumala näkee meidät kaikki vain ihmisiksi, jotka kaikesta
huolimatta pyrimme vaeltamaan saamme ymmäryksen ja parhaamme mukaan
Kristusta seuraten.

Eikä ole yhtäkääm täydellistä, vaan jokainen tarvitsemme armoa armon päälle.

[kalamos]

Olisko niinkin, että vain profetian armolahjan omaava kykenee parhaiten
arvioimaan juurikin sen hengen, mikä profetiassa vaikuttaa

Seuraavassa kohdassa Johanneksen sanat on kohdistettu kaikille rakkaille
(agapetoi = rakkaat)

Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko,
vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta;
sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

Siis jokaisen tulee koetella henget.
Toki sitten joku saa oikein armolahjan arvostella henkiä.

toinen profetoimisen lahjan,
toinen lahjan arvostella henkiä

Siis tuolla profetoivalla ei välttämättä ole armolahjaa arvostella henkiä.
Eikä tuolla toisella välttämättä ole profetoimisen armolahjaa.