Älä ole kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle

Kääntyminen, Uudestisyntyminen, Kaste, SRK, Jumalan Valtakunta
ViestiLähetetty: 02.09.2018 18:31
Kyllä saastuttaa Emil.
Raamattu opettaa näin:

:bible:
Mooses (Num 19:22) kirjoitti:Ja kaikki, mihin saastunut koskee, olkoon saastaista,
ja se, joka koskee häneen, olkoon saastainen
LainaaIlmoita tämä viesti
Avatar
Viestit: 173
Liittynyt: 13.06.2018 13:45
ViestiLähetetty: 02.09.2018 18:57
Kalamos,

siis ihan tosi, onko tuo tänä päivänä voimassa meille, mitä on kirjoitettu 4. Mooseksen kirjan 19 lukuun.

Se hiehon polttaminen ja kaikki muu.... ei voi olla totta.
LainaaIlmoita tämä viesti
ViestiLähetetty: 02.09.2018 19:09
καλαμος kirjoitti:Kyllä saastuttaa Emil.
Raamattu opettaa näin:

:bible:
Mooses (Num 19:22) kirjoitti:Ja kaikki, mihin saastunut koskee, olkoon saastaista,
ja se, joka koskee häneen, olkoon saastainen



Ei UT:n puolella armoliitossa!!! Jos kosken esim. kuukautisvuotoa potevan vaimon kohtuun, niin en saastu UT:n puolella. Miksi? Koska olen armoliitossa, en vanhassa lakiliitossa. Eivätkä UT:n puolella kuukautisaikana olevan uskovat uudestisyntyneet naiset ole saastuneita ja heihin koskeminen ei muitakaan saastuta, ei edes käden päälle paneminen.
LainaaIlmoita tämä viesti
ViestiLähetetty: 03.09.2018 17:29
Kaikki, mikä on Vanhassa Liitossa
on esikuvaa siitä,
mikä on Uudessa Liitossa.

Uuden liiton uskova voi menettää puhtautensa.
Ei Paavali turhaan kolmeen kertaan korosta
Timoteukselle puhtauden säilyttämistä.

Ja nuo kaikki kolme kertaa
sisältyvät siihen kontekstiin,
jossa myös tämän keskustelun aiheena oleva jae on.

Tuo jae ihan yksinkertaisesti sanoo,
että Timoteus voi menettää
puhtautensa/siveytensä/viattomuutensa/pyhyytensä.

Jeesus ei laittanut käsiään esimerkiksi riivatun ihmisen päälle.
Hän ajoi riivaajat ulos ihmisestä Sanalla.
Ei meidänkään silloin pidä tehdä toisin.

Paavali puhuu tuossa jakeessa synnistä osalliseksi tulemisesta.
Kuten jo aiemmin olen todennut
Juuda puhuu samasta asiasta,
kun sanoo:
:bible3: toisia taas armahtakaa pelolla,
inhoten lihan tahraamaa ihokastakin
:bible3:
LainaaIlmoita tämä viesti
ViestiLähetetty: 03.09.2018 17:35
UT::ssa tulee uskovien armahtaa kaikkia, jotka sitä anovat, eikä pelätä koskea vaikka kuinka saaataiseen kadunkulkijan vaatteeseen.(ihokas) Ei se saastuta uskovaa armoliitossa!!! Suusta lähtevät sanat ja sydämestä lähtevät pahat ajatukset saastuttavat.
LainaaIlmoita tämä viesti
ViestiLähetetty: 03.09.2018 17:38
Eli ...
mitä Juuda tarkoitti?
LainaaIlmoita tämä viesti
ViestiLähetetty: 03.09.2018 19:49
Juuda tarkoitti minun ymmärtääkseni spitaalisia. Spitaalia sairastava saastuttaa spitaali taudilla vaattensakin jotka saastuvat spitaalisen lihasta ja se spitaali voi siis tarttua ja levitä saastuneesta vaatteestakin. Siitä on kyse. Armahtaminen pelolla, tarkoittaa spitaalistenkin armahtamista, pelolla, koska monesti spitaali oli syynä kehnoihin hykienia oloihin ja se on pelottava asia koko yhteiskunnan säilymisen kannalta, kun ei ollut rokotteita spitaalia vastaan. Rutto on samankaltainen asia. Ruttoa sairastaviakin olisi armahdettava pelolla ja inhottava ruttolihan saastuttamaa ihokastakin.
LainaaIlmoita tämä viesti
ViestiLähetetty: 03.09.2018 21:08
καλαμος kirjoitti:Eli ...
mitä Juuda tarkoitti?


Voi olla että Juuda tarkoitti lihallisuutta, hengellisessä mielessä.
LainaaIlmoita tämä viesti
ViestiLähetetty: 04.09.2018 09:58
En usko että tarkoitti hengellisessä mielessä vaan ihan konkreettista ihokasta ja lihaa.
LainaaIlmoita tämä viesti
ViestiLähetetty: 08.09.2018 08:21
Emil kirjoitti:Juuda tarkoitti minun ymmärtääkseni spitaalisia. Spitaalia sairastava saastuttaa spitaali taudilla vaattensakin jotka saastuvat spitaalisen lihasta ja se spitaali voi siis tarttua ja levitä saastuneesta vaatteestakin. Siitä on kyse.


Ja kumpi on pahempi - spitaali vai synti?
LainaaIlmoita tämä viesti
EdellinenSeuraava

Paluu USKO ja ELÄMÄ

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa